﻿﻿751/2020-4750(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2020 года Дело № А56-24922/2017/ж.3  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Яковлева А.Э., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,  

при участии конкурсного управляющего Субботина С.М. (паспорт),  представителя АО «Ленинградская областная электросетевая компания» -  Баженова М.Б. (доверенность от 09.01.2020),  

рассмотрев 29.01.2020 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая  компания» и общества с ограниченной ответственностью «Росток» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А56-24922/2017/ж.3,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансБалтКомплект», адрес:  194044, Санкт-Петербург, Чугунная улица, дом 14, литера Р, помещение 345,  ОГРН 1157847397509, ИНН 7802551573 (далее – ООО «ТрансБалтКомплект»)  обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Энерхотехнологии и проектирование», адрес: 198152, Санкт-Петербург,  Краснопутиловская улица, дом 20, литера А, помещение 7Н, ОГРН  1047855173849, ИНН 7805361845 (далее – Общество, должник)  несостоятельным (банкротом).  

Решением от 09.06.2017 Общество признано несостоятельным  (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович; сообщение об этом  24.06.2017 опубликовано в газете «Коммерсантъ».  

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая  компания», адрес: 187342, Ленинградская область, город Кировск, Ладожская  улица, дом 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее – АО «ЛОЭСК») и  общество с ограниченной ответственностью «Росток», адрес: 187326,  Ленинградская область, городской поселок Приладожский, дом 23, ОГРН  1114706004170, ИНН 4706031745 (далее – ООО «Росток») обратились в суд с  жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего  

Субботина С.М. 

Определением от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в  удовлетворении жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего  

Субботина С.М. отказано. 

Конкурсное производство в отношении ООО «ЭнергоТехнологии и  Проектирование» завершено Определением от 25.12.2019.  

В кассационных жалобах ООО «Росток» и АО «ЛОЭСК», ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, а также на  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят  отменить определение от 04.07.2019 и постановление от 17.10.2019, принять по  делу новый судебный акт, в котором признать ненадлежащее исполнение  Субботиным С.М. обязанностей конкурсного управляющего Общества и  отстранить его от исполнения этих обязанностей.  

По мнению подателей жалобы, конкурсный управляющий, действуя  разумно и добросовестно, должен был принять меры, направленные на поиск,  выявление и возврат активов должника. Конкурсным управляющим  несвоевременно представлены отчеты о своей деятельности, несвоевременно  опубликованы сообщения о созыве собраний кредиторов, при этом отчеты  содержали в себе недостоверные сведения. Конкурсным управляющим  сокращенны сроки ознакомления с материалами. Нарушение срока  представления отчета конкурсным управляющим влечет нарушение прав  кредиторов. Податели жалоб указывают, что конкурсным управляющим не  проверен анализ финансового состояния должника. Кроме того, заявители  отмечают, что вследствие бездействия ответчика до настоящего времени  неизвестно местонахождение имущества, числившегося за должником на дату  возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), отсутствуют документы,  подтверждающие правомерное выбытие имущества должника в размере  156 343 930 руб.  

Как указывают АО «ЛОЭСК» и ООО «Росток» в кассационных жалобах,  наличие установленных судом нарушений является основанием для  отстранения Субботина С.М. от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего Общества.  

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный  управляющий Субботин С.М. возражает против удовлетворения кассационной  жалобы.  

В судебном заседании представитель АО «ЛОЭСК» поддержал доводы  кассационной жалобы, а конкурсный управляющий Субботин С.М. возражал  против ее удовлетворения.  

Остальные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих  представителей для участия в судебном заседании не направили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

Проверив законность судебных актов в кассационном порядке в  обжалуемой части и изучив доводы кассационной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с материалами обособленного спора, Арбитражный суд Северо- Западного округа приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы  вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и  

интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.  

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы  кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями  (бездействием) арбитражного управляющего является установление  арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия)  законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов  кредиторов должника.  

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе  на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца,  если собранием кредиторов не установлено иное.  

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного  управляющего, приведен в пункте 2 указанной статьи.  

Согласно пункту 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного  управляющего составляется по типовым формам, утвержденным  Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным  управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в  сброшюрованном виде.  

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое  проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления  с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для  ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты  проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным  Законом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о  проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным  управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего  Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения  собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу  собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для  голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания;  материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или)  утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими  о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов  о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по  усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания  кредиторов.  

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных  документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю  работников должника, представителю учредителей (участников) должника.  

Из приведенных положений следует, что на конкурсного управляющего  возложена обязанность по обеспечению доступа кредиторам и иным лицам,  участвующим в деле о банкротстве должника, к копиям документов,  прилагаемых к протоколам собраний его кредиторов.  

Как установлено судами, отчет, подлежащий представлению собранию  кредиторов в период с 05.06.2017 по 05.09.2017, представлен 08.09.2017, а  

отчет подлежащий представлению собранию кредиторов в период с 15.11.2017  по 15.02.2018, представлен 19.03.2018. Конкурсным управляющим были  направлены сведения для включения в информационный ресурс ЕФРСБ о  проведении собрания кредиторов 19.03.2018 и 29.05.2018. Сроки ознакомления  с материалами, представленными для ознакомления к собраниям 30.11.2017,  19.03.2018, 29.05.2018 были незначительно сокращены на один день.  

Кредиторы, ссылаясь, что представленный конкурсным управляющим  отчеты поданы несвоевременно, неисполнены обязанности, установленные  пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обратились в суд с настоящей  жалобой.  

Суды установили, что срок проведения инвентаризации имущества  Общества был продлен до 03.11.2017, в связи со значительным объемом  имущества и документов, которые должны быть переданы конкурсному  управляющему, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.  

В этой связи суды обоснованно посчитали, что управляющий принял в  ведение имущество должника 03.11.2017, на основании полученных сведений  подготовил анализ финансового состояния должника.  

Кредиторы не обжаловали итоги инвентаризации, не условия продажи  имущества должника.  

Вопреки доводам Кредиторов, ущерб в результате ошибки допущенной в  отчете конкурсного управляющего не причинен, последствия не наступили.  

Доводу кредиторов о не своевременном опубликовании сообщений о  созыве собраний кредиторов судами также дана надлежащая оценка. Судами  установлено, что акты об итогах инвентаризации составлены 31.10.2017,  согласно Закону о банкротстве, в течение пяти дней акт публикуется в ЕФРСБ,  акт был опубликован 03.11.2017, без нарушения сроков публикации.  

Вопреки доводам жалоб, материалами дела подтверждается, что  конкурсным управляющим определенно исполнены предусмотренные Законом о  банкротстве обязанности по проведению конкурсного производства (совершены  мероприятия по поиску, выявлению и реализации имущества должника). Довод  заявителей о неправомерных действиях управляющего при исследовании  вопросов выбытия имущества должника в размере 156 343 930 руб., равно как и  о его наличии, не находит подтверждения в материалах дела, из которых  следует ошибочное включение указанной суммы в бухгалтерский учет  должника; сведения об этом были доложены собранию кредитов 29.05.2018.  

На этом основании суды пришли к правомерному выводу о том, что права  кредиторов не нарушены, поскольку конкурсным управляющим исполнены все  предусмотренные Законом о банкротстве обязанности по проведению  конкурсного производства.  

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по содержанию повторяют  апелляционные жалобы, являлись предметом исследования суда  апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.  

В свою очередь, в силу статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной  инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов,  принятых судами первой и апелляционной инстанций, в частности, к  компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление  обстоятельств дела. Согласно правовому подходу, изложенному в определении  от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное  позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  

устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов  состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.07.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А56- 24922/2017/ж.3 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного  общества «Ленинградская областная электросетевая компания» и общества с  ограниченной ответственностью «Росток» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Э. Яковлев  

Судьи И.М. Тарасюк   А.В. Яковец