Дело №А79-9340/2018

12 февраля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2018 по делу №А79-9340/2018, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деметра", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пристанционная д. 7, каб. 22, к акционерному обществу "Марийскавтодор", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Йошкар-Ола, 

<

...>

о взыскании 874987 руб. 34 коп.,

при участии: от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью "Деметра"  –  не явился, извещён;

от ответчика –  ФИО2 по доверенности №35 от 31.12.2018 (сроком на 1 год),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Марийскавтодор" о взыскании 868775 руб. 00 коп. долга, 6212 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 16.08.2018 и далее с 17.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг строительной техникой от 15.05.2018 №18-12.

Решением от 15.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с акционерного общества "Марийскавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" 638 250 руб. 18 коп. долга, 4563 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 16.08.2018 и далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки на сумму долга с 17.08.2018 по день его погашения, в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Деметра" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель указывает, что ответчику были направлены акты выполненных работ для подписания, однако не были возвращены истцу, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Полагает недоказанным факт несения ответчиком расходов на ГСМ.

Представитель АО "Марийскавтодор" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору № 18-12 от 15.05.2018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Деметра" (исполнителем) и акционерным обществом "Марийскавтодор" (заказчиком), исполнитель обязался на основании заявок заказчика выполнять услуги и работы с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники (строительных механизмов), а заказчик обязался принимать оказанные услуги (выполненные работы) и оплачивать их (пункт 1.1).

В силу пунктов 1.2, 1.5 договора наименование и стоимость предоставляемых строительных механизмов, срок и стоимость оказания услуг устанавливается сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг – приложении к договору и утвержденных сторонами заявках; затраты на горюче-смазочные материалы строительных механизмов осуществляется силами, оборудованием и за счет заказчика, цена на затраты ГСМ включена в стоимость работ.

Согласно пункту 5.2 заказчик обязался оплатить услуги в течение пяти дней после подписания акта об оказанных услугах.

Протоколом согласования стоимости услуг № 1 от 15.05.2018, являющимся приложением к договору, установлено, что исполнитель оказывает услуги с использованием спецтехники – JCB 3CX, стоимость услуг определена в сумме 1550 руб. за машино-час с учетом НДС и ГСМ.

Путевыми листами строительной машины и подписанными сторонами универсальными передаточными документами №00000036 от 31.05.2018, № 00000051 от 15.06.2018 подтверждается, что истцом предоставлены услуги спецтехники в объеме 560,5 машино-часов.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору, а именно путевыми листами строительной машины и подписанными сторонами универсальными передаточными документами №00000036 от 31.05.2018, № 00000051 от 15.06.2018.

Между тем, протолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 1.5 договора, протокол согласования стоимости услуг от 15.05.2018, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что определенная сторонами стоимость услуг 1550 руб. за один машино-час включает стоимость горюче-смазочных материалов, использованных при работе спецтехники.

Наличие иных соглашений между сторонами документально не подтверждено.

На основании пункта 1.2 договора и в соответствии с представленными в материалы дела раздаточными ведомостями и кассовыми чеками ответчик предоставил для работы спецтехники горюче-смазочные материалы общей стоимостью 230 524 руб. 82 коп., приобретенные по договору с ООО "Бекар-Сервис" № 07/04-2 от 07.04.2016 по цене 37 руб. 28 коп. за литр без НДС.

Таким образом, ответчик определил цену горюче-смазочных материалов, исходя из стоимости их приобретения, доказательств иной цены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В свою очередь истцом не представлено доказательств предоставления им горюче-смазочных материалов.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции об уменьшении стоимости услуг на стоимость горюче-смазочных материалов в сумме 230 524 руб. 82 коп. 

Наличие долга в остальной части ответчик не отрицает.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 638 250 руб. 18 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, произведя расчет процентов, исходя из суммы долга, обоснованно удовлетворил данное требование за период с 12.07.2018 по 16.08.2018 в сумме 4563 руб. 93 коп., а также удовлетворил требование о взыскании процентов с суммы долга в размере ключевой ставки с 17.08.2018 по день его погашения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2018 по делу №А79-9340/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Н.В. Устинова