АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-5209/2022

25 апреля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                    Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Престиж» (423812, Республика Татарстан, 

<

...> лет Победы, д. 25, кв. 127) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (600033, ОГРНИП 318332800067861, ИНН 

<

***>) о взыскании 223 692 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,  установил следующее.

 

Общество  с ограниченной ответственностью Торговой компании «Престиж» (далее – ООО ТК «Престиж», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 13.08.2021 № 13/08/21 в сумме 197 763 руб. 20 коп., убытков по доставке грузов в сумме 25 929 руб.

          Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         Определением от 07.07.2022 судом принято к совместному рассмотрению с исковым заявлением заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 440 руб..

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил.

Ходатайством от 03.04.2023 истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании 04.04.2023 объявлялся перерыв до 11.04.2023, в судебном заседании 11.04.2023 – до 18.04.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 между предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ООО ТК «Престиж» (покупатель) заключен договор поставки № 13/08/21, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель – оплатить и принять товар, указанный в спецификации к настоящему договору. Ассортимент, количество, комплектность, цена товара определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.10.2021 (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии с предоставленными покупателем описанием характеристик свинцовых пломб, с предоставлением всех необходимых сертификатов и документов. Поставщик согласно предоставленному описанию пломбы свинцовые изготовляет чертежи и согласовывает их с заказчиком (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора срок поставки товара по настоящему договору не позднее 30 рабочих дней с момента поступления оплаты поставщику.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора поставщик обязуется поставить товар в срок согласно пункту 1.5 договора; поставка осуществляется покупателем, либо путем отгрузки (передачи товара грузоперевозчику по распоряжению покупателя по указанным им реквизитам (далее по тексту – «адрес грузополучателя»). Датой исполнения обязательства по поставке товара по данному договору является дата его фактической передачи покупателю.

В спецификации № 1 стороны согласовали, что сумма спецификации составляет 1 250 804 руб. + 20 000 руб. /подготовительный этап – изготовление матрицы для свинцовых пломб д.8 мм с круглым отверстием, без учета НДС.  Условия оплаты: предоплата в размере 50 % от суммы договора. Первый платеж 625 402 руб. Второй платеж после готовности первой партии (подтвержденное представителем) – 475 000 руб. Третий платеж по готовности выполнения партии (подтвержденное представителем) – 150 402 руб. График поставки состоит из 2-х партий в одну партию входит количество: 1-я партия 3170,00 кг свинцовые пломбы д. 10 мм. и свинцовая пломба д. 08 мм – 30 кг; 2-я партия 3168.40,00 кг свинцовые пломбы д. 10мм и свинцовая пломба д. 08 мм – 361 кг. Подготовка оснастки оборудования/свинцовая пломба д. 08 мм – 20 000,00 (двадцать тысяч рублей) отдельным счетом, по завершении выполнения заказа – срок поставки одной партии в течение 15 дней после получения предоплаты в размере 50%; 30 рабочих дней на выпуск продукции.

Во исполнение условий договора покупатель по  платежному поручению от 16.08.2021 № 1064 перечислил поставщику аванс в размере 625 400 руб.

Как указывает истец, часть товара (свинцовые пломбы диаметром 10 мм по УПД № 47 в количестве 30,00 кг) ответчиком переданы 28.07.2021, а остальной товар передавался дважды: 14.09.2021 переданы свинцовые пломбы диаметром 10 мм в количестве 2000,00кг и свинцовые пломбы диаметром 08 мм в количестве 30,00 кг по УПД №60 от 13.09.2021; 26.10.2021 ответчик завершил поставку товара первой партии товара по УПД № 63 от 22.10.2021, поставив свинцовые пломбы диаметром 10мм в количестве 2000,00 кг, из которых на первую партию приходится 1140,00 кг, а 860,00 кг – относится к обязательствам по второй партии. Просрочка поставки 1 партии товара составила 53 дня (срок 01.09.2021 по 26.10.2021 включительно). Также отгрузка второй партии товара была произведена с опозданием: 26.10.2021 были переданы 860,00 кг – свинцовые пломбы диаметром 10 мм и 150,00 кг – свинцовые пломбы диаметром 08 мм по УПД № 63 от 22.10.2021 и по УПД №63 от 22.10.2021; 26.12.2021 – 2308,40кг – свинцовые пломбы диаметром 10 мм и 211,00 кг – свинцовые пломбы диаметром 08 мм по УПД № 73 от 23.12.2021. Просрочка по поставке второй партии товара составила 77 дней (с 11.10.2021 по 26.12.2021).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.07.2021 № 15 покупатель оплатил поставщику 19 800 руб. за матрицу для свинцовых пломб диаметром 8 мм с круглым отверстием, платежным поручением от 23.09.2021 № 1229 перечислил второй платеж в размере 475 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что из-за несвоевременного изготовления первой партии, товар ответчиком передавался трижды, что повлекло для истца убытки, связанные с перелетом к месту передачи товара и наймом транспортного средства для его перевозки.

Претензией от 07.02.2022 № 37, направленной адресату 14.02.2022, покупатель обратился к поставщику с требованием в течение 7 дней оплатить неустойку и убытки по доставке груза, а также расходы по грузоперевозке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара по вине поставщика покупатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки и полного возмещения убытков, возникших у покупателя перед третьими лицами по государственному контракту.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче товара в установленный договором срок подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки, платежными поручениями, универсальными передаточными документами, иными доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства неисполнения обязательства по передаче товара в установленный договором срок по вине покупателя  ответчиком суду не представлены. 

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной поставке товара установлен, то исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки  за период с 01.09.2021 по 26.12.2021 составил 258 167 руб. 29 коп. Как указывает истец, покупателем была произведена переплата за товар, в связи  с чем истец произвел взаимозачет  встречных требований, по результатам которого размер неустойки составил 197 763 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

 

Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании договорной неустойки в сумме 197 763 руб. 20 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по доставке груза в размере  25 929 руб.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №  25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обоснование требования истец указал, что ответчик обязался поставить товар на условиях самовывоза двумя партиями, а фактически произведено 4 поставки товара,  в связи с чем ООО ТК «Престиж» понесло убытки, связанные с транспортными расходами на сумму 16 000 руб., в том числе транспортные расходы в соответствии с договором-заявкой от 25.10.2021 № 255 по доставки груза 26.10.2021 (платежное поручение от 18.11.2021 № 1515 на сумму 8000 руб.) и в соответствии с договором-заявкой от 24.12.2021 № 313 по доставке груза 26.12.2021 (платежное поручение от 20.01.2022 № 51 на сумму 8000 руб.). Также для того, чтобы забрать у ответчика груз, истец понес расходы на перелет самолетом на общую сумму 9929 руб., в том числе вылет 25.10.2021 из г. Набережные Черны в г. Москву стоимостью 2949 руб. и обратно 28.10.2021 из г. Москвы в Нижнекамск на сумму 6980 руб.

Размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, в любом случае убытки подлежат взысканию после неустойки, независимо от характера последней. Иными словами, сначала подлежит определению и взысканию неустойка, а затем рассматривается вопрос о возможности дополнительного (субсидиарного) взыскания убытков («сверх» или «в части, не покрытой»).

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара по вине поставщика покупатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки и полного возмещения убытков, возникших у покупателя перед третьими лицами по государственному контракту.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов, иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий договора, в частности положений пункта 6.1, следует, что возмещение убытков сверх суммы неустойки возможно в случае возникновения данных убытков у покупателя перед третьими лицами по государственному контракту, то есть возможность взыскания штрафной неустойки поставлена сторонами под условие. 

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  предъявленные ко взысканию убытки в виде транспортных расходов связаны с обязательствами покупателя перед третьими лицами по государственному контракту.

Поскольку в договоре прямо и дословно не указано, что убытки во всех случаях могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафа), то в этом случае неустойка по умолчанию признается зачетной и убытки могут быть взысканы только в сумме, не покрытой неустойкой (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявленная сумма убытков в размере 25 929 руб. полностью компенсируется неустойкой, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара, в сумме 258 167 руб. 29 коп. и предъявленной ко взысканию в сумме 197 763 руб. 20 коп., что соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требования  истца о взыскании с ответчика убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 197 763 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 440 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 18.01.2022, заключенный с гражданкой ФИО3 (исполнитель) для защиты нарушенного права, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическое сопровождение в споре с индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору поставки свинцовых пломб от 13.08.2021 №13/08/21.

Пунктом 2 договора стороны определили стоимость услуги в размере 25 440 руб.  

По платежному поручению от 28.06.2022 № 689 ООО ТК «Престиж» произведена оплата оказанных услуг на общую сумму на сумму 25 440 руб.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в материалах дела документами, в том числе исковым заявлением, документами, подтверждающими соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, процессуальными ходатайствами (заявлением о взыскании судебных расходов, ходатайством о приобщении дополнительных документов).

Таким образом, факт несения истцом расходов в сумме 25 440 руб. в рамках настоящего дела подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности. 

Доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.

Ответчик, о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, не представил.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Таким образом, суд не может освободить ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по делу и представлению доказательств, не может взять на себя обязанность по доказыванию чрезмерности заявленных требований, поскольку это повлечет нарушение принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и повлечет произвольное уменьшение размера судебных расходов. 

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы с учетом принципа пропорциональности подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в сумме 22 491 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Престиж» неустойку в сумме 197 763 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6607 руб. 66 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 491 руб. 16 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Н.В. Евсеева