Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113199/2023

27 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2023, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОМ-ОПТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2019, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: временный управляющий ФИО1 

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.07.2023

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.01.2024

от третьего лица – не явился, извещен 

 

установил:

АО «Строитель» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО «Гром-Опт» о взыскании 164 575, 54 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование иска АО «Строитель» сослалось на  односторонний акт сверки задолженности, в котором указано о сальдо по расчетам с ответчиком  по договору №0061/223/П-САН от 30.07.2019 в пользу истца на сумму 164 575, 54 руб.

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает. При этом ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу № А56-36237/2021  о взыскании  с истца в его пользу 540 000 руб. долга, в связи с чем перечисления денежных средств в его пользу происходило в качестве исполнения такого решения суда.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковое требование и попросил взыскать с ответчика 140 000 руб. неосновательного  обогащения.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Представитель  ответчика просил в иске отказать.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного, разбирательства, в судебное заседание не явилось. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителей сторон, оценив представленные  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно уточненному требованию истец просит взыскать с ответчика 140 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 3151 от 10.09.2021. Как указано  в этом платежном  поручении, денежные средства перечислены  в качестве оплаты по договору №0061/223/П-САН от 30.07.2019.

Таким образом, буквальное толкование указанного платежного поручения  означает, что оплачивается не аванс, а выполненные работы по договору. Следовательно, именно истец должен опровергнуть свою презумпцию об оплате работ.

Никаких доказательств, кроме собственного утверждения об ошибочном перечислении денежных средств, истец не представил при том, что указанный в платежном  поручении договор действительно был заключен и исполнялся. 

Согласно одностороннему акту сверки задолженности и первоначальному иску  на стороне  ответчика имеется заложенность в размере 164 575, 54 руб., которая ответчиком не признается.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу № А56-36237/2021 с истца в пользу ответчика взыскано 540 000 руб. долга.

Расчеты в представленном акте сверки задолженности  не соответствуют  указанному решению, поскольку  в акте указано о долге ответчика, при том, что решением взыскан долг с истца.  

Как указывает ответчик,  платежное поручение  № 3151 от 10.09.2021 следует рассматривать как частичное исполнение указанного решения суда.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.