АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-20395/2023

г. Симферополь

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым

к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании недействительными решения и предписания от 11.07.2023 по делу №082/10/18.1-1203/2023.

 

с участием представителей: 

от Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым  – ФИО2, на основании доверенности от 25.07.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО3, на основании доверенности от 24.07.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ.

иные участники: не явились.

 

                                                            УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – заинтересованное лицо, Крымское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 11.07.2023 по делу №082/10/18.1-1203/2023.

Заявленные требования мотивированы тем, что при рассмотрении заявок установлено, что ИП ФИО1 была представлена заявка с нарушением установленных норм пункта 5.5 раздела 5 Порядка проведения конкурса на право заключения договора на организацию ярмарки на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым, а именно: представленная заявка (том заявки) не была заверена подписью индивидуального предпринимателя, не скреплена печатью, не было указано количество предоставленных листов в заявке.

Крымское УФАС согласно отзыву относительно заявленных требований возражало, указывая на законность и обоснованность обжалуемых решения и предписания.

Судом  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Письменных пояснений от третьего лица в адрес суда не поступало.

В итоговом судебном заседании представители Администрации и антимонопольного органа поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Будучи надлежащим образом извещенным, третье лицо в судебное заседание 12.02.2024 не явилось.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие    (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

Постановлением Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым №439-П от 02.06.2023 «Об организации ярмарки и утверждении конкурсной документации на право заключения договора на организацию ярмарки на земельном участке, находящимся в собственности муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым» был объявлен конкурс на право заключения договора на организацию ярмарки на земельном участке, находящимся в собственности муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым, а также утверждена Конкурсная документация.

Как следует из Протокола №1 вскрытия конвертов от 27.06.2023 конкурсной комиссией принято решение о недопуске к участию в конкурсе заявки ИП ФИО1, в связи с тем, что заявка на участие в конкурсе оформлена с нарушением (документы, предоставленные в составе заявки не подсчитаны, не скреплены печатью и не заверены подписью индивидуального предпринимателя).

В антимонопольный орган поступила жалоба ФИО1 на действия организатора торгов Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым при проведении открытого конкурса на право заключения договора на организацию ярмарки на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым. (извещение на сайте https://belogorsk.rk.gov.ru/uploads/txteditor/belogorsk/attachments//d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf8427e/phpxv27jQ_5.pdf).

В жалобе ФИО1 указывает, что документы, указанные в пункте 5 конкурсной документации были приложены в полном объеме. Предъявляемые к участнику закупки формальные требования заверить копии документов не означают необходимость заверения общего пакета документов, образующих единую заявку (при том, что каждый документ, приложенный к заявке заверен подписью и печатью участника). Иное толкование означало бы неоправданное (чрезмерное) формальное ограничение, не основанное на юридически оправданном интересе заказчика.

На основании изложенного ФИО1 просил антимонопольный орган признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении нарушения.

Решением антимонопольного органа от 11.07.2023 по делу №082/10/18.1-1203/2023 жалоба признана обоснованной, на основании чего выдано соответствующее предписание.

Решение антимонопольного органа мотивировано тем, что фактически для участия в конкурсе представлены все необходимые документы с подписью и печатью индивидуального предпринимателя, что также соответствовало положениям конкурсной документации, тогда как отсутствие заверительной надписи на наклейке оборотной стороны последнего листа представленных документов не является нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать заявку претендента, и, соответственно, не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Исходя из обжалуемого предписания заявителю необходимо выполнить следующее:

1. Организатору торгов, комиссии Организатора торгов в срок до 08.08.2023:

- отменить протоколы, составленные в рамках данного конкурса;

- установить новую дату рассмотрения заявок и дату проведения конкурса;

- известить лиц, подавших заявки на участие в конкурсе;

- рассмотреть заявки претендентов, поступившие до окончания срока подачи заявок с учетом принятого решения по делу N?082/10/18.1-1203/2023;

- провести процедуру торгов в соответствии с действующим законодательством; разместить соответствующую информацию в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

2. В срок не позднее трех рабочих дней с момента исполнения пункта 1 данного предписания представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Не согласившись с законностью данных решения и предписания антимонопольного органа, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Проверка законности решения антимонопольного органа должна осуществляться по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предполагает проверку, независимо от доводов сторон, оспариваемых решений и установление их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, соблюдение процедуры принятия оспариваемого ненормативного акта, а также установление того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 

Часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

 Согласно части 3, 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров; порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Постановлением от 28.04.2021 №301-П утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора на организацию ярмарки на земельном участке, находящимся в собственности муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым (далее – Порядок № 301-П).

Согласно подпунктам 2-4 пункта 6 Конкурсной документации установлены следующие требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе:

- Заявка, поданная индивидуальным предпринимателем должна быть подписана индивидуальным предпринимателем либо лицом, полномочия которого подтверждаются доверенностью;

- Заявитель подает заявку в письменной форме в запечатанном конверте. На таком конверте необходимо указать: «Заявка на участие в конкурсе на право заключения договора на организацию ярмарки на территории городского поселения Белогорск, по адресу: ________, лот № ______».

- Все документы, представляемые в составе заявки, должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и заверены подписью руководителя юридического лица или прошиты, пронумерованы и заверены подписью индивидуального предпринимателя (пп. 4).

Аналогичные требования отражены в пункте 5.5 Порядка № 301-П: «Все документы, представляемые в составе заявки, должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и заверены подписью руководителя юридического лица или прошиты, пронумерованы и заверены подписью индивидуального предпринимателя».

Согласно пункту 12 конкурсной документации Заявителю отказывают в допуске к участию в Конкурсе в следующих случаях:

- заявитель находится в процессе ликвидации или признания неплатежеспособным (банкротом), его деятельность на момент подачи рассмотрения заявок на участие в конкурсе не должна быть приостановлена;

- несоответствие заявки об участии в конкурсе и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренных конкурсной документацией;

- отсутствие финансового предложения в заявке, либо в случае, когда финансовое предложение, указанное в заявке, составляет меньшую сумму по сравнению с начальной стартовой ценой предмета конкурса.

Между тем, исследовав оригинал заявки ИП ФИО1, суд установил, что заявка с приложенными к ней документами прошиты, имеют общую сквозную нумерацию, каждый лист в составе заявки заверен печатью и подписью индивидуального предпринимателя, соответственно у организатора торгов отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в торгах.

При этом, отсутствие заверительной надписи в данном случае не имеет определяющего значения на предмет соответствия документов требованиям конкурсной документации.

(Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от  30.03.2023 по делу № А83-12775/2022).

Следует отметить, что действия организатора торгов по отказу в допуске к участию в аукционе ведет к созданию дополнительных препятствий для участников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует законодательству о защите конкуренции. 

С учетом изложенного, обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа приняты в полном соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи,  требования к Крымскому УФАС являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявитель и антимонопольный орган от уплаты государственной пошлины освобождены, то вопрос о ее распределении судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.    В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

  Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев