Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-41244/20-57-208

25 июня 2020  года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 05 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ"

о взыскании 273 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 273 руб. 40 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного Суда РФ 11.03.2020 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указывает, что ведущим специалистом по документообеспечению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска ФИО1 27.05.2019 г. по списку внутренних почтовых отправлений N 65 была передана, а оператором ОПС № 8 ФИО2 принята для пересылки бандероль, категории РПО «заказное» с простым уведомлением о вручении без описи вложения, штриховой почтовый идентификатор 80089735600439; адресат: ООО «УралБизнесЛизинг», место доставки: 426027, 

<

...>.

Тарифная плата составила 136 руб.70 коп.

Заказная бандероль 80089735600439 поступила в ОПС 426027 Ижевского почтампта 03.06.2019 г. в поврежденном виде. Бандероль упакована в бумажный конверт формата А4, боковой шов справа полностью порван, слева порван наполовину, вложение полностью отсутствует, т. е. конверт пришел пустой.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы.

В связи с утратой почтового отправления КУМИ г. Братска были причинены убытки в двукратном размере суммы тарифной платы — 273 руб. 40 коп.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы, изменившее се смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента се подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи.

Согласно и. 4 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение операторами связи обязанностей по пересылке или доставке иных регистрируемых почтовых отправлений определяется федеральными законами.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

24.01.2020 г. начальнику отделения почтовой связи № 8 г. Братска было направлена претензия с просьбой в течение 30 календарных дней со дня направления претензии возместить убытки в двукратном размере суммы тарифной платы — 273 руб. 40 коп. Ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ"  в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА убытки в размере 273 (Двести семьдесят три) руб. 40 коп. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                Жданова Ю.А.