Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30630/2020

28 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», ОГРН 

<

***>, рп. Красногорский Челябинской области, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск», ОГРН 

<

***>,  общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ», ОГРН 

<

***>,

о взыскании  2 916 603 руб. 63 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности №13 от 30.12.2019 сроком по 31.12.2020, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «Коммунальные системы»), о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа за период с 01.01.2017 по 29.02.2020 в размере 2 815 065 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 07.07.2020 в размере 64 300 руб. 40 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с сбережением платы за транспортировку газа по газораспределительным сетям истца.

Определением от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

Определением суда от 16.09.2020 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее - третье лицо) (л.д. 32-33).

Отзывом на исковое заявление ответчик исковые требования отклонил, указал на то, что истцом не предъявлены в суд доказательства, подтверждающие факт принадлежности истцу сетей, по которым осуществляется поставка газа до котельной ответчика, а также факт обращения истца в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировки газа по спорному объекту и наличие утвержденного тарифа для спорного объекта (л.д. 56-57).

Истец в возражениях на отзыв ответчика доводы отзыва отклонил, исковые требования поддержал (л.д. 66-69).

Определением от 30.11.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ» (л.д. 94).

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 99).

Истцом исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с января 2017 года по февраль 2020 года в размере 2 815 065 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 29.10.2020 в размере 101 538 руб. 08 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 33-34).

Уточнение исковых требований судом принято и является предметом рассмотрения.

Определением от 30.11.2020 судебное разбирательство отложено на 22.12.2020.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей третьих лиц, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является газораспределительной организацией, осуществляющей услуги по транспортировке газа потребителям Челябинской области. 

Во владении истца находится газопровод высокого давления, протяженностью 3900,4 м, при этом общая протяженность сетей составляет 3937,2 м.

Владение АО «Газпром газораспределение Челябинск» газопроводом, протяженностью 3900,4 м, подтверждено договором №06-02/4-209/11 о передаче в аренду имущества от 15.04.2011 и договором аренды имущества №12-1/01-198 от 01.01.2009 (л.д. 70-86).

Для заключения договора на транспортировку газа истец неоднократно направлял в адрес ответчика документы, подтверждающие право собственности на газопровод, схему газораспределительных сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, копии технического плана газопроводов, а также проекты договоров на транспортировку газа.

Договор транспортировки газа между сторонами не заключен. 

Тем не менее, у ответчика заключен договор на поставку газа с третьим лицом, ООО «НОВАТЭК - Челябинск». По данным поставщика газа за период с 01.01.2017 по 29.02.2020 ООО «НОВАТЭК - Челябинск» передало ответчику 3 755,900 куб. м природного газа (л.д.16).

В результате действий ответчика у него возникло неосновательное обогащение, которое выразилось в виде сбережения ответчиком платы за транспортировку газа по газораспределительным сетям истца. 

Согласно установленным приказом ФСТ РФ и постановлениям Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифам и спецнадбавок к тарифам на транспортировку газа (л.д. 18-21), а также учитывая объёмы газа, переданного поставщиком ООО «НОВАТЭК - Челябинск», сумма неосновательного обогащения ООО «Коммунальные системы» за период с 01.01.2017 по 29.02.2020 составила 2 815 065 руб. 55 коп. 

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику направлена претензия от 08.07.2020 № 01/ВС-27/1477 с предложением о добровольном перечислении суммы неосновательного обогащения (л.д.8-10), которая оставлена адресатом без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, которые он сберег за время пользования имуществом истца, не имея на это установленных законом или сделкой оснований. 

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком денежными средствами; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. 

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт пользования ответчиком с 01.01.2017 по 29.02.2020 газопровода, протяженностью 3900,4 м. Данный факт последним не оспаривается. 

Расчет стоимости пользования произведен истцом на основании приказа ФСТ РФ от 15.05.2015 № 146-э/9 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Челябинской области», приказа ФАС РФ от 02.12.2019 №1580/19 и постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области  от 29.06.2018 № 37/3 и от 29.08.2019 №69/1 «Об утверждении специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для финансирования программы газификации Челябинской области» (л.д. 18-24).

Контррасчет неосновательного обогащения ответчиком не представлен.

Доводы возражения ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 2 815 065 руб. 55 коп.  неосновательного обогащения.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 11.02.2020 по 29.10.2020 в сумме 101 538 руб. 08 коп. (л.д. 33).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 29.10.2020 составила 101 538 руб. 08 коп.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, правомерность их начисления не оспорена.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 2 815 065 руб. 55 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.10.2020 по день уплаты неосновательного обогащения, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 538 руб. 08 коп. с последующим их начислением по день уплаты суммы основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 397 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2020 № 3595 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 916 603 руб. 63 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 37 397 руб. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 37 397 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина в размере 186 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***> сумму неосновательного обогащения 2 815 065 руб.55 коп. за период с января 2017 года по  февраль 2020 года, 101 538 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими средствами за период с 11.02.2020 по 29.10.2020; производить начисление процентов за пользование чужими средствами начиная с 30.10.2020 по день фактического исполнения основного обязательства на сумму 2 815 065 руб. 55 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 37397 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета  госпошлину в размере  186 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                               Е.Н. Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru