ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44062/2024-ГК

Дело № А40-38710/24

г. Москва

22 октября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2024 года

по делу № А40-38710/24, принятое судьей А.В. Поповым, 

в порядке упрощенного производства 

по иску Акционерного общества «Желдорреммаш» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 278 031 руб. 27 коп.   

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 278 031,27 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2024г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильную оценку доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил отзыв на жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции,  между Акционерным обществом «Желдорреммаш» (далее - Подрядчик) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава №2717837 от 29.12.2017. 

В соответствии с п. 9.8 в случае задержки подачи ТПС в Ремонт и/или Модернизацию на срок более 3 (трех) суток от согласованной Сторонами в Графике подачи/выпуска ТПС в Ремонт и/или Модернизацию даты подачи, если указанный ТПС не был заменен в Месте выполнения Работ другим ТПС той же или большей секционности, Заказчик уплачивает Подрядчику пени (П) по каждой не поданной секции ТПС за каждый день просрочки, начиная с 4 (четвертых) суток. 

Размер неустойки за неполный день нарушения сроков выполнения работ рассчитывается как за полные сутки. 

Размер неустойки исчислен в соответствии с абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховною суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период размера неустойки). 

Расчет неустойки представлен в материалы дела.

В 2022-2023 годах Заказчик допускал необоснованные задержки подачи ТПС в ремонт и/или модернизацию, в связи с чем, Подрядчиком начислены пени в размере 48 382 286 (сорок восемь миллионов триста восемьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 40 копеек. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия № 99-14/85УЛРЗ от 12.01.2024 об оплате пени за задержку подачи локомотивов в ремонт на Уссурийский локомотиворемонтный завод -филиала АО «Желдорреммаш» за 2022-2023 годы на сумму 48 382 286 рублей 40 копеек. Оплата неустойки Ответчиком до настоящего времени не произведена. 

Согласно пункту 13.3 Договора, в случае, если путем переговоров и в претензионном порядке между Сторонами не достигнуто согласие, то все споры, связанные с исполнением Договора, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление, проверены  судом первой инстанции и отклонены  на основании следующего. 

В соответствии с Регламентом взаимодействия, который является Приложением №4 к Договору, на основании подписанных Сторонами Планового объема заказа Программы ремонта Подрядчик ежеквартально формирует и направляет Заказчику График подачи/выпуска ТПС в/из Ремонта и/или Модернизации по форме Приложения №3 к регламенту (далее - График) с разбивкой по месяцам, с указанием серий, индексов ТПС, места выполнения Работ, дат подачи ТПС в Ремонт и/или Модернизацию и выпуска ТПС из Ремонта и/или Модернизацию не позднее, чем за 60 календарных дней до начала планируемого квартала (п.2.1 Регламента взаимодействия). 

Из пунктов 2.2 и 2.3 Регламента взаимодействия следует, что Заказчик рассматривает представленный График, дополняет его и подписанным направляет Подрядчику. 

При наличии мотивированных возражений Стороны проводят согласительные процедуры. 

Так, дата передачи локомотива серии 2ТЭ10У №179ЛБ по Графику №423 подачи/выпуска ТПС в/их Ремонта и/или Модернизации для выполнения Работ в 3 квартале 2023 года на Уссурийском ЛРЗ от 13.06.2023 и согласно Спецификации №6-КРАСН-МЛП-3 от 15.05.2023 на выполнение работ по Модернизации ТПС в 3 квартале 2023 года, установлена - 19.06.2023. 

Дата подачи локомотива в Ремонт согласована обеими Сторонами и ранее не оспаривалась Ответчиком, а, наоборот, подтверждена Актом .V» 48 приема-передачи локомотива 2ТЭ10У № 179АБ ремонтному предприятию от 23.06.2023 и Актами № 152, № 153 передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) по форме ТУ-162 от 23.06.2023 Ответчик утверждает, что изменение даты подачи локомотива серии 2ТЭ10У №179АЬ было согласовано письмом от 19.07.2023. Данное обстоятельство не соответствует нормам материального права, противоречит ст. 408 ГК РФ и ни. 1.3 ст. 453 ГК РФ. Подача локомотива по Графику должна была быть 19.06.2023, фактическая подачи локомотива - 23.06.2023, дата согласования изменения срока подачи - 19.07.2023 (месяц позже). 

Изменение дат подачи локомотивов в ремонт должно регулировать отношения Сторон, которые состоятся в будущем. 

Согласно п. 2.6 Приложения №4 к Договору предусмотрено, что изменения в подписанный График подачи/выпуска ТПС в/из Ремонта и/или Модернизации вносятся по согласованию Сторон, но не позднее, чем за 25 (Двадцать пять) календарных дней до начала месяца, в котором будут проводиться соответствующие Работы. Так же, п.п. 1 и 3 с г. 453 ГК РФ устанавливают, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Обязательства Ответчика по передаче локомотива серии 2ТЭ10У .Ув179АБ были исполнены Ответчиком 23.06.2023, что подтверждается Актом Лу 48 приема-передачи локомотива 2ТО10У Kg 179АЕ ремонтному предприятию от 23.06.2023 и Актами № 152. № 153 передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) по Форме ТУ-162 от 23.06.2023. 

Таком образом, установление срока в части локомотива серии 2ТЭ10У №179АБ в письме от 19.07.2023, на который ссылается Ответчик, в части даты подачи локомотива в ремонт по уже исполненному обязательству Ответчиком противоречит нормам ГК. 

Обязательства по передаче локомотива серии 2ТЭ10У №179АБ прекращены, и в отношении них не могут быть внесены какие-либо изменения датой позднее. 

Исходя из этого, доводы Ответчика об изменении даты передачи локомотивов не состоятельны. 

Суд посчитал возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 194 621,88 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

            В материалы дела истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований, которым судом дана надлежащая оценка и с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2024 года по делу № А40-38710/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Птанская