АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1982/2020

27 апреля 2020 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 10 апреля 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полар Транс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 68 940 рублей 83 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полар Транс»  (далее – ООО «Полар Транс», ответчик) о взыскании 68 940 рублей 83 копеек штрафа по договору № 53-ЭА/2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 11.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, ходатайство об уменьшении размера неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 10.04.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

От ответчика поступило заявление об изготовлении текста решения в полном объеме.

Решение принято на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Также правоотношения по исполнению государственного контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам электронного аукциона между ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» (Заказчик, Учреждение) и ООО «Полар Транс» (Исполнитель) был заключен договор № 53-ЭА/2019 от 01.10.2019 (далее - Договор) на оказание услуг по транспортировке крупногабаритного груза - теплохода «Феникс» (проект 391 А) (идентификационный код закупки - 191550400264855040100100530534941000). 

В соответствии с Договором исполнитель в течение 14 дней с момента заключения Договора обязан оказать услуги по транспортировке груза до адреса выгрузки: 629320, ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. Портовая, 1.

Исполнитель обязан обеспечить сохранность объекта транспортировки своими силами и средствами на период оказания услуг с момента подписания акта приема-сдачи судна (фактическая приемка для оказания услуг) и до подписания акта сдачи-приемки судна (фактическая передача судна Заказчику после оказания услуг) (п. 5.4.4 Договора).

28.10.2019 Учреждение письменно уведомило исполнителя о согласовании демонтажа (срезки) фитингов и всех выдающихся частей с крыши рубки теплохода «Феникс». При этом, в связи с выходом на маршрут с территории Заказчика без контрольных измерений габаритной высоты груза, все связанные с этим незапланированные расходы, в том числе по демонтажу выступающих частей судна, остаются за Исполнителем.

В ходе осмотра доставленного груза комиссией ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» были выявлены следующие дефекты: оторван прожектор (лежит на крыше МО), оторвана отмашка (лежит на палубе), оторвана стойка отмашек (висит на рубке), оторван знак «РОСМОРРЕЧФЛОТ» (лежит на палубе), а также оторвана дверца пожарного ящика, что подтверждается актом приемки и экспертизы оказанных услуг от 08.11.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов цены настоящего договора (этапа) (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

Данные положения Договора соответствуют ч.ч. 4,8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена договора составляет 689 408 рублей 33 копейки.

На основании п. 2.1, п. 6.3 Договора, п. 4 Постановления Правительства от 30.08.2017 № 1042 истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 10 процентов цены Договора -  68 940 руб. 83 коп. 

21.11.2019 и  10.12.2019 истцом в адрес ООО «Полар Транс» направлены претензии с требованием оплаты штрафа. 

В ответе от 02.12.2019 ответчик признал, что дверца пожарного ящика была оторвана, просил уменьшить сумму штрафа до 10 000 рублей.

В отзыве ООО «Полар Транс» также признал причинение ущерба пожарному ящику, утверждал, что остальные детали были демонтированы, а не оторваны, просил снизить размер штрафа до 6895 руб. 

Истец против снижения суммы штрафа возражал.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В данном случае, размер штрафа определен в соответствии с требованием закона, по сравнению с предусмотренным в законе, размер штрафа Договор не увеличен.

Факт нарушения обязанности по обеспечению сохранности имущества ответчик признал.

Истцом заявлено требование о взыскании не убытков на основании ст. 15 ГК РФ, а штрафа, который установлен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 и Договором в фиксированной сумме за каждое нарушение и не зависит от фактического размера ущерба.

С учетом изложенного суд не находит оснований для снижения размера неустойки.  

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. 

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании 68 940 руб. 83 коп. штрафа по договору № 53-ЭА/2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» уплачено 2757 руб. 63 коп. государственной пошлины по платежному поручению №507288 от 28.01.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полар Транс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68 940 руб. 83 коп. штрафа по договору № 53-ЭА/2019, а также 2757 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов