﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7718/19 

Екатеринбург

18 ноября 2021 г.

 

Дело № А47-5492/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество «Импульс») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2021 по делу № А47-5492/2017 об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 по делу № А47-5492/2017 о принятии заявления к производству, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2021 по делу № А47-5492/2017 о результатах рассмотрения заявления об отводе судьи и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее - истец, ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд к обществу «Импульс» (истец по встречному иску) о взыскании 5 882 456 руб. 47 коп., в том числе: 5 108 292 руб. пени за просрочку выполнения работ по пункту 8.4 государственного контракта от 17.11.2014 за период с 01.09.2015 по 01.05.2017, 527 455 руб. 32 коп. в возмещение расходов на разработку проектной документации, 223 109 руб. 15 коп. стоимости повторной государственной экспертизы, 23 600 руб. стоимости повторной экспертизы сметной документации (с учетом принятых уточнений протокольным определением от 05.12.2018).

Определением от 02.10.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск общества «Импульс» о взыскании 3 819 701 руб., в том числе: 1 864 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 17.11.2014, 98 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору N 22/05-15 от 22.05.2015, 97 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору N 22/05-15/2 от 22.05.2015, 596 619 руб. 80 коп. пени за нарушение порядка оплаты работ по пункту 8.2 государственного контракта от 17.11.2014 за период с 10.09.2015 по 30.01.2019, 574 469 руб. 27 коп. пени за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.3, 6.10 государственного контракта от 17.11.2014 (отказ от приемки выполненных работ, отказ от подписания актов выполненных работ) по пункту 8.2 государственного контракта от 17.11.2014 за период с 24.09.2015 по 29.12.2018, 533 538 руб. 93 коп. пени за нарушение обязательств заказчика, неоказание содействия, в том числе непредставление исходных данных за период с 20.11.2014 по 01.12.2017 по пункту 8.2 государственного контракта от 17.11.2014, 28 180 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 10.09.2015 по 30.01.2019 по договору N 22/05-15 от 22.05.2015, 27 892 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.09.2015 по 30.01.2019 по договору N 22/05-15/2 от 22.05.2015 (с учетом принятых уточнений протокольным определением от 04.02.2019).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 исковые требования ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» по первоначальному иску удовлетворены частично. С общества «Импульс» в пользу истца взыскано 246 709 руб. 15 коп. убытков, а также 1614 руб. 68 коп. в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы, 2198 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» из федерального бюджета возвращено 19 591 руб. государственной пошлины.

Исковые требования общества «Импульс» по встречному иску удовлетворены частично. Взыскано с ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» в пользу общества «Импульс» 2 711 692 руб. 80 коп., в том числе: 2 059 000 руб. основного долга, 596 619 руб. 80 коп. неустойки, 56 073 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 887 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано. Возвращена обществу «Импульс» из федерального бюджета 23 021 руб. государственная пошлина.

Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам. Взыскано с ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» в пользу общества «Импульс» 2 491 057 руб. 97 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 по делу N А47-5492/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по тому же делу отменено в части отказа в удовлетворении требований ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» о взыскании 5 108 292 руб. пени за просрочку выполнения работ, распределения судебных расходов и зачета требований по первоначальному и встречному искам.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. В остальной части решение и постановление оставлено без изменения. Отменено приостановление исполнения решения и постановления, осуществленное на основании определения Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2019.

При новом рассмотрении дела в отмененной части истец уточнил требование в части размера неустойки, просил суд взыскать неустойку в соответствии с п. 8.4 контракта за период с 02.12.2014 (момента окончания срока выполнения работ) по 09.10.2015 (дату принятого судом акта приемапередачи акта приемки выполненных работ) в сумме 1 482 998 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2020 исковые требования ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» к обществу «Импульс» в части взыскания неустойки удовлетворены частично, с общества «Импульс» в пользу ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» взыскано 700 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 26 180 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы, 23 169 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании неустойки отказано. Учреждению из федерального бюджета возвращено 37 717 руб. 00 коп. государственной пошлины. Частично удовлетворено заявление общества «Импульс» о взыскании с ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» судебных расходов, с учреждения взысканы судебные расходы в сумме 217 955 руб. 45 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судом произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам по результатам которого с ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» в пользу общества «Импульс» взыскано 1 963 477 руб. 10 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 и возврате учреждению денежных средств в размере 527 580 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 указанное заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения настоящего заявления, общество «Импульс» заявило ходатайство об отводе судьи Пархомы С.Т. от рассмотрения дела № А47-5492/2017.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2021 в удовлетворении заявления об отводе судьи Пархомы С.Т. от рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта в рамках дела № А47- 5492/2017 отказано.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2021 заявленное требование повороте исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5492/2017 от 23.05.2019 в размере 527 580 руб. 87 коп. удовлетворено.

В порядке поворота исполнения решения с общества «Импульс» в пользу ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» взыскано 527 580 руб. 87 коп.

Не согласившись с определением суда от 25.05.2021 об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения, определением суда от 25.12.2020 о принятии заявления к производству, определением от 27.04.2021 о результатах рассмотрения заявления об отводе судьи общество «Импульс» обжаловало их в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2021 об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе на определение суда от 25.12.2020 о принятии заявления к производству, определение суда от 27.04.2021 о результатах рассмотрения заявления об отводе судьи прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами общество «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество «Импульс» просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Общество «Импульс» в обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что заявление о повороте исполнения судебного акта принято к производству с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку никакого исполнения судебного акта по делу не производилось, исполнительный лист б/н от 09.09.2019 выданный обществу к исполнению не предъявлялся, а после 11.12.2019 на основании постановления кассационной инстанции утратил свою юридическую силу, является ничтожным, обществом «Импульс» не использовался. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд вышел за пределы судебного разбирательства, в рамках рассмотрения указанного заявления, устанавливал новые обстоятельства, не отраженные в судебных актах по делу. Полагает, что в нарушение процессуальных принципов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу с вынесением судебного акта заявления Учреждения в отсутствие материалов дела № А47-5492/2017. 

В связи с тем, что, по мнению общества, имелись основания для отвода судьи, 27.04.2021 судье Пархома С.Т. был заявлен письменный отвод. Фактически после заявленного отвода, судья не рассмотрела его по существу, объявив резолютивную часть об отказе в удовлетворении отвода. Полный текст определения об отказе в удовлетворении отвода был изготовлен только через сутки 28.04.2021, вне рамок судебного разбирательства, в течение времени, когда судья рассматривала иные дела, то есть мотивированный судебный акт был изготовлен с нарушением тайны совещательной комнаты.

Податель жалобы отмечает, что суд апелляционной инстанции указанные процессуальные нарушения не устранил, рассматривая апелляционную жалобу без материалов № А47-5492/2017, сослался на основания и обстоятельства, которые не были предметом исследования в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям частей 1, 2, 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определений о принятии заявления к производству, а также о результатах рассмотрения заявления об отводе судьи

 

по делу отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вышеназванными процессуальными нормами не предусмотрена. 

Поскольку судебные акты, вынесенным по данным вопросам, дальнейшему движению дела не препятствуют, производство по кассационной жалобе в части определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 по делу № А47-5492/2017 о принятии заявления к производству, определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2021 по делу № А47-5492/2017 о результатах рассмотрения заявления об отводе судьи подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 по делу N А47-5492/2017 ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» на счет общества «Импульс» по платежному поручению N 322691 от 18.12.2019 перечислены денежные средства в размере 2 491 057 руб. 97 коп. 

Между тем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 по делу N А47-5492/2017 отменено в части отказа в удовлетворении требований ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» о взыскании 5 108 292 руб. пени за просрочку выполнения работ, распределения судебных расходов и зачета требований по первоначальному и встречному искам. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2020 исковые требования ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» к обществу «Импульс» в части взыскания неустойки удовлетворены частично, с общества «Импульс» в пользу ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» взыскано 700 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 26 180 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы, 23 169 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что в результате пересмотра решения суда в отмененной части на стороне ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» образовалась переплата обществу в размере 527 580 руб. 87 коп., учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 и возврате учреждению денежных средств в размере 527 580 руб. 87 коп. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должнику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу взыскателя по отмененному судебному акту.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными. 

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В силу части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. 

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, но, если данный вопрос не разрешен, то возможно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Судами  установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 по делу N А47-5492/2017 ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» на счет общества «Импульс» по платежному поручению N 322691 от 18.12.2019 перечислены денежные средства в размере 2 491 057 руб. 97 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 решение отменено в части, дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела, в отмененной части на стороне ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» образовалась переплата обществу в размере 527 580 руб. 87 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу А47-5492/2017 оставлены без изменения.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что заявление о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Довод общества «Импульс» о том, что исполнение судебного акта от 23.05.2019 не производилось являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку не нашел своего подтверждения материалами данного дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправомерного принятия к производству заявления также получил надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции, и подлежат отклонению, поскольку вопрос о повороте исполнения судебного акта может быть рассмотрен после принятия заявления к производству в судебном заседании. Оснований для возврата либо отказа в принятии заявления у суда первой инстанции не имелось.

Поворот исполнения судебного акта – это процессуальное действие суда, совершаемое им в случае отмены судебного акта, который фактически исполнен, и при последующем принятии нового судебного акта, которым основания для удовлетворения требований не постановлены. В связи с чем, в отсутствие в решении суда выводов относительно поворота ранее исполненного судебного акта, который впоследствии отменен, не препятствует сторонам обращаться с отдельным заявлением о повороте исполнения судебного акта в рамках настоящего дела.

Поскольку указанное требование относится к процессуальным, то есть не формирует материально-правового требования на основании норм материального права, которое требует защиты путем обращения с самостоятельным, отдельным иском, заявлением, но регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соответствующим заявлением лицо, осуществившее исполнение отмененного судебного акта обращается в рамках того же дела, и по результатам рассмотрения такого заявления судом первой инстанции принимается определение об удовлетворении или отказе в его удовлетворении.

Указанный порядок установлен Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иного отличного, альтернативного порядка не предусмотрено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2012 № 348-О-О, положение части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Таким образом, вывод суда о том, что заявление о повороте исполнения судебного акта подлежит рассмотрению на основании статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела, является обоснованным.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, исследованы судом и мотивированно отклонены. 

Суд округа полагает, что применительно к обстоятельствам данного спора выводы судов о применении норм права являются правильными, обжалуемые судебные акты направлены на восстановление прав ФГБУ «Оренбургский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», нарушенных в результате исполнения принятого в том числе против него судебного акта, впоследствии измененного судом вышестоящей инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2021 по делу № А47-5492/2017 об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Импульс» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 по делу № А47-5492/2017 о принятии заявления к производству, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2021 по делу № А47- 5492/2017 о результатах рассмотрения заявления об отводе судьи прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров 

 

                                                                                             Л.А. Суспицина