ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7975/2020

Дело № А41-107241/19

03 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «МосОблЕИРЦ»: ФИО2 по доверенности от 24.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от МИФНС России № 11 по Московской области: ФИО3 по доверенности от 16.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 16 марта 2020 года по делу №А41-107241/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Московской области

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» (далее - заявитель, общество, ООО «МосОблЕИРЦ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Московской области (далее - МИФНС России № 11 по Московской области, административный орган, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными и отмене постановления от 31.10.2019 № 047 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу № А41-107241/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 4 л. д. 28-31).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «МосОблЕИРЦ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «МосОблЕИРЦ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель МИФНС России № 11 по Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом на основании поручения от 17.07.2019 № 047 проведена проверка в отношении ООО «МосОблЕИРЦ» по вопросам соблюдения платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей (т. 1 л. д. 111).

Проверка проведена за период: с 01.01.2017 по 17.07.2019 выборочным методом.

Для проведения проверки обществу выставлены требования от 17.07.2019 № 11-25/1416 и от 01.08.2019 № 11-25/1508 о предоставлении документов, исполненные ООО «МосОблЕИРЦ» в установленный срок (т. 1 л. д. 107-110).

В проверяемом периоде ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляло деятельность по приему платежей от физических лиц за предоставленные собственникам жилья услуги по вывозу мусора, электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и др. и осуществление последующих расчетов с поставщиками услуг.

Указанные услуги оказывались не самим ООО «МосОблЕИРЦ», а другими организациями - поставщиками услуг (управляющими компаниями (УК) и ресурсоснабжающими организациями (РСО).

С целью осуществления деятельности по приему платежей физических лиц, ООО «МосОблЕИРЦ» заключены договоры с поставщиками услуг, по условиях которых Общество оказывает услуги по организации ежемесячных начислений за жилищно - коммунальные услуги, осуществляет печать и доставку платежных документов плательщикам, осуществляет прием плательщиков и их кассовое обслуживание, осуществляет деятельность по приему платежей плательщиков, обеспечивает различные способы внесения платы за услуги.

В результате проверки налоговым органом установлено, что ООО «МосОблЕИРЦ» как платежный агент, в рамках правоотношений, регулируемых законодательством в сфере деятельности платежных агентов, не выполняет требования, установленные частью 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а именно использует для осуществления расчетов при приеме от плательщиков денежных средств (платежей за жилищные, коммунальные услуги, вывоз ТКО и др.) расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом.

Результаты проверки поименованы и зафиксированы в акте проверки использования платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов от 26.09.2019 № 047 (т. 1 л. д. 87-92).

26 сентября 2019 года по факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, административным органом в отношении ООО «МосОблЕИРЦ» составлен протокол об административном правонарушении № 047, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ (т. 1 л. д. 7580).

31 октября 2019 года по результатам рассмотрения административных материалов инспекцией в отношении ООО «МосОблЕИРЦ» вынесено постановление № 047 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (т. 1 л. д. 10-13).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «МосОблЕИРЦ» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях – Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 данного кодекса, составляет два месяца. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ВС РФ от 08.06.2016 №307-АД14-466 и №301-АД14-2045.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «МосОблЕИРЦ» к административной ответственности, имели место в период с 03.06.2019 по 27.06.2019.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

 Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 31.10.2019 за пределами срока давности привлечения ООО «МосОблЕИРЦ» к административной ответственности, налоговый орган привлек заявителя к ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, заявление ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 31.10.2019 № 047 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу № А41107241/19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области об административном правонарушении от 31 октября 2019 года № 047.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева