﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19756/2020

г. Краснодар

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Демьяновских Виталия Валерьевича (ИНН 616802404234, ОГРНИП 310619526700049) – Быкова И.Б. (доверенность от 15.11.2021), от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» (ИНН 5821000465, ОГРН 1025800859237) – Барарайкина В.П. (доверенность от 18.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демьяновских Виталия Валерьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А53-19756/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Демьяновских Виталий Валерьевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» (далее – кооператив) с исковым заявлением, в котором просил:

– взыскать с  кооператива в пользу предпринимателя убытки в виде упущенной выгоды в размере 8 516 тыс. рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 тыс. рублей (требования в окончательной редакции, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы тем, что кооператив в нарушение условий договора на выращивание сельскохозяйственной продукции от 01.09.2014 № 5 не передал предпринимателю выращенный урожай рыжика озимого сорта «Пензяк», поэтому обязан возместить последнему убытки (в виде упущенной выгоды) и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что 01.09.2014 между предпринимателем (заказчик) и кооперативом (исполнитель) заключен договор № 5 на выращивание сельскохозяйственной продукции. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выращиванию, сбору, подработки и расфасовки в мешки урожая рыжика озимого сорта «Пензяк» (пункт 1). В соответствии с пунктом 2 договора заказчик передал исполнителю по накладной от 15.09.2014 семенной материал рыжик «Пензяк» суперэлита в количестве 41 центнер в целях сева данных семян на пашни площадью 410 га. За выполнение услуг по выращиванию, сбору, подработке и расфасовке заказчик обязался оплатить исполнителю 10 тыс. рублей (без НДС) за каждые 10 центнеров урожая (1 тонна), переданного предпринимателю. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующей последовательности: 500 тыс. рублей вносится до 01.10.2014; 500 тыс. рублей – до 15.10.2014; 500 тыс. рублей – до 15.11.2014. Окончательный расчет предусмотрен после передачи урожая (пункты 3 – 5 договора). Все семена передаются в виде и в соответствии с качеством, определяемой нормативной документацией (пункт 6). Стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 7). Все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области (пункт 8). Во исполнение пункта 4 договора предприниматель по приходному кассовому ордеру от 27.09.2014 передал кооперативу 500 тыс. рублей, по приходному кассовому ордеру от 19.12.2014 – 430 тыс. рублей, а также председателю кооператива по расписке от 24.05.2015 передал 250 тыс. рублей. Предприниматель указывает, что кооператив свои обязательства по договору не исполнил и присвоил урожай, выращенный из предоставленных ему семян, в связи с чем, истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Кооперативом оставлена без удовлетворения претензия предпринимателя, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском. Судебные инстанции квалифицировали заключенный сторонами договор от 01.09.2014 № 5 как договор контрактации (параграф 5 главы 30 Гражданского кодекса). При разрешении спора судами учтены разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7). Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения кооператива к ответственности (в виде взыскания убытков) в связи с недоказанностью вины последнего (производителя сельскохозяйственной продукции). Материалами дела подтверждается факт гибели урожая ввиду объективных чрезвычайных ситуаций природного характера (осенние заморозки и весенне-летняя засуха), что подтверждено комиссионными актами о гибели и списании посевов от 20.04.2015 и 02.07.2015, справкой Пензенского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 19.03.2018 № 304 и справкой администрации Лунинского района Пензенской области от 29.03.2018. Это исключает взыскание с кооператива убытков в виде упущенной выгоды (статьи 401, 538 Гражданского кодекса). Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) кооператива, повлекших причинение убытков истцу, а равно не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями по исполнению договора от 01.09.2014 № 5 и причиненными истцу убытками (в виде упущенной выгоды). Также кооператив в суде первой инстанции заявил о пропуске предпринимателем срока исковой давности по заявленным требованиям (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения давностного срока (статья 202 Гражданского кодекса), суды первой и апелляционной инстанций не установили. Довод предпринимателя о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием кооперативом требований судами отклонен, поскольку возврат истцу денежных средств в размере 700 тыс. рублей в данном случае не является признанием ответчиком требования о возмещении убытков. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кооператив признавал иск предпринимателя. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, суды признали недопустимым, поскольку проценты, как и убытки, – вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Судебные расходы между сторонами распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Кодекса. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств принятия истцом мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). Довод истца о том, что ответчик не осуществлял посев рыжика семенами, переданными предпринимателем, апелляционный суд отклонил как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам. Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции надлежаще не известил его о рассмотрении дела по месту актуальной регистрации, суд апелляционной инстанции признал противоречащим материалам дела. Из приобщенных к делу документов следует, что предприниматель был извещен о принятии искового заявления, а также о времени и месте судебных заседаний, в которых участвовал (через представителя и лично).

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы (с учетом дополнения к ней) просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Из документов, представленных предпринимателем в материалы дела, следует, что кооператив не производил сев полученных от истца семян озимого рыжика сорта «Пензяк» на площади 380 га, и потратил переданные ему предпринимателем денежные средства в сумме 1 180 тыс. рублей по своему усмотрению. Кооператив не уведомил предпринимателя о готовности части урожая к отгрузке и несвоевременно сообщил ему о гибели остальной части урожая. Представленные акты о списании и гибели урожая от 20.04.2015 и 02.07.2015 подписывались работниками ответчика, они составлялись без участия истца, которому в 2015 году не предоставлялись. Предприниматель узнал о существовании актов и писем о гибели урожая только из материалов проверки по заявлению в полицию в августе 2019 года, а ознакомиться с ними истец смог только в рамках арбитражного дела. Руководитель кооператив на основании расписок 02.07.2016 и 16.07.2019 возвращал часть полученных от предпринимателя денежных средств. Это свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по требованиям, заявленным предпринимателем.

Кооператив в отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемых предпринимателем судебных актов, а также несостоятельность доводов кассационной жалобы. По мнению ответчика, вывод судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям основан на законе и соответствует материалам дела. Подтвержден документально и вывод судов об отсутствии вины кооператива в неисполнении обязательств по заключенному сторонами договору контрактации от 01.09.2014 № 5. По результатам трехкратной проверки заявлений предпринимателя о совершении председателем кооператива преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 159 и частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, следственными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом следователь МСО СУ СК РФ по Пензенской области в постановлении (материал от 03.06.2020 № 450 пр-20) отметил нарушение условий договора со стороны предпринимателя. Кооператив полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений статьи 288 Кодекса, которые являются основаниями для отмены решения и апелляционного постановления. Выводы судебных инстанций основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам.                 

В судебном заседании представитель предпринимателя (подлинный экземпляр доверенности которого обозревался судебной коллегией) поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что материалы дела не подтверждают принятие кооперативом надлежащих (разумных) мер, направленных на надлежащее исполнение договорных обязательств (сохранение выращиваемой продукции и предотвращение гибели урожая). 

Представитель кооператива возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что сев рыжика озимого сорта «Пензяк» осуществлялся ответчиком в строгом соответствии с технологической картой возделывания указанной сельскохозяйственной культуры, выданной Пензенским НИИСХ. Кооперативом предпринимались необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение договора (сохранение урожая). 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.09.2014 между предпринимателем (заказчик) и кооперативом (исполнитель) заключен договор № 5 на выращивание сельскохозяйственной продукции. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выращиванию, сбору, подработки и расфасовки в мешки урожая рыжика озимого сорта «Пензяк» (пункт 1). В соответствии с пунктом 2 договора заказчик передал исполнителю по накладной от 15.09.2014 семенной материал рыжик «Пензяк» суперэлита в количестве 41 центнера в целях сева данных семян на пашни площадью 410 га. За выполнение услуг по выращиванию, сбору, подработке и расфасовке заказчик обязался оплатить исполнителю 10 тыс. рублей (без НДС) за каждые 10 центнеров урожая (1 тонна), переданного предпринимателю. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующей последовательности: 500 тыс. рублей вносится до 01.10.2014; 500 тыс. рублей – до 15.10.2014; 500 тыс. рублей – до 15.11.2014. Окончательный расчет предусмотрен после передачи урожая (пункты 3 – 5 договора). Все семена передаются в виде и в соответствии с качеством, определяемой нормативной документацией (пункт 6). Стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 7). Все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области (пункт 8).

Во исполнение условий договора предприниматель по приходному кассовому ордеру от 27.09.2014 передал кооперативу 500 тыс. рублей, по приходному кассовому ордеру от 19.12.2014 – 430 тыс. рублей, а также председателю кооператива по расписке от 24.05.2015 передал 250 тыс. рублей. 

Предприниматель указывает, что кооператив свои обязательства по договору от 01.09.2014 № 5 не исполнил и присвоил урожай, выращенный из предоставленных ему семян, в связи с чем, истец понес убытки в виде упущенной выгоды. 

Кооперативом оставлена без удовлетворения претензия предпринимателя, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора квалифицировали договор от 01.09.2014 № 5 как договор контрактации, обязательства сторон по которому урегулированы положениями параграфа 5 главы 30 Гражданского кодекса. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 – 534).

По договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю – лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи (пункт 1 статьи 535 Гражданского кодекса).

Производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации (статья 537 Гражданского кодекса).

Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины (статья 538 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункты 1, 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

В пунктах 12, 14 постановления от 23.06.2015 № 25 приведены следующие разъяснения по применению статьей 15 и 393 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункты 3, 5 постановления от 24.03.2016 № 7).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии вины кооператива (производителя сельскохозяйственной продукции) в неисполнении обязательств по договору контрактации от 01.09.2014 № 5. Факт гибели урожая подтвержден документально, он обусловлен объективными чрезвычайными ситуациями природного характера (осенние заморозки и весенне-летняя засуха). В отсутствие оснований (совокупности условий) для взыскания с кооператива убытков (в виде упущенной выгоды) заявленное предпринимателем требование не подлежит удовлетворению (пункт 1 статьи 401, статья 538 Гражданского кодекса). Начисление процентов на сумму убытков недопустимо, поскольку проценты, как и убытки, – вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Кроме того, суды установили, что истцом пропущен давностный срок по заявленным им требованиям, об истечении которого кооператив заявил в суде первой инстанции (т. 1, л. д. 95). Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о том, что материалы дела подтверждают как наличие оснований для взыскания с кооператива убытков (в виде упущенной выгоды), так и отсутствие оснований для применения к отношениям сторон норм Гражданского кодекса об исковой давности. Предприниматель полагает, что представленные кооперативом в опровержение иска доказательства не являются надлежащими и не могут достоверно подтверждать отсутствие оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору от 01.09.2014 № 5. В свою очередь обстоятельства, на которые ссылается предприниматель (часть средств возвращена кооперативом в 2016 и 2019 годах), свидетельствуют о том, что давностный срок по заявленным требованиям не пропущен. Между тем, указанные доводы проверялись при разрешении спора судебными инстанциями, которыми признаны несостоятельными. Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суды признали доказанным отсутствие вины кооператива в неисполнении договорных обязательств, а также отсутствие оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности по заявленным требованиям. Доводы, приведенные предпринимателем в жалобе, касаются фактических обстоятельств спора, а также оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных в дело доказательств. Эти доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов кассационной инстанцией (часть 2 статьи 287 Кодекса), поскольку они сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой судами представленных в дело доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах спора.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Суд округа не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при разрешении спора фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек ордер от 09.09.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2021 по делу № А53-19756/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 			 				        В.Е. Епифанов

Судьи		                                                                                                       В.А. Анциферов

                                                                                                                              Е.Г. Соловьев