ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44606/2023

город Ростов-на-Дону

12 мая 2024 года

15АП-4344/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.02.2024,

от ответчика – представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании Администрации г. Батайска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2024 по делу № А53-44606/2023 

по иску АО «Водоканал Ростова-на-Дону»

к Администрации г. Батайска

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – истец, АО «Водоканал Ростова-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации города Батайска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 3 960,39 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены. С Администрации города Батайска в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» взысканы задолженность в размере 3 960,39 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 6.4.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Батайска, утвержденного решением Батайской городской Думы № 385 от 31.07.2019, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну, в отношении объектов жилищного фонда. Согласно п. 1.1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, принятого решением Батайской городской Думы от 30.01.2014 № 292 Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее – Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Батайска, обеспечивающим осуществление полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну, в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Положением. В соответствии с Положением Управление осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, учет жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, организует деятельность по содержанию объектов муниципального жилищного фонда. При этом Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и счета. Таким      образом,      поскольку      именно      Управление      является балансодержателем муниципального имущества,  составляющего муниципальную казну, в частности, муниципального жилищного фонда, апеллянт считает, что Администрация города Батайска не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Также Администрация указывает, что жилое помещение, находится в собственности муниципального образования «Город Батайск». Однако данное помещение предоставлено по договору социального найма. Таким образом, именно наниматели являются пользователями жилого помещения и потребителями поставляемых коммунальных услуг. Кроме того, Администрация отмечает, что отсутствие договора социального найма жилого помещения не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку договоры социального найма были введены в действие одновременно с введением в действие Жилищного кодекса РФ, то есть с 2006 года. До введения в действие Жилищного кодекса РФ жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, предоставлялись по ордеру.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2024 по делу № А53-44606/2023 без изменения, апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в АО «Ростовводоканал» открыт лицевой счет по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в жилое помещение по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 

<

***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости муниципальное образование «Город Батайск» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с 29.12.2012.

За период с июня 2015 года по апрель 2021 года фактически в спорное помещение поставлен ресурс ВКХ на сумму 34 472,60 руб., обязанность по оплате которого Администрацией исполнена ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения АО «Водоканал Ростова-на-Дону» в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции указал на пропуск АО «Водоканал Ростова-на-Дону» срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Рассматривая заявление ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что АО «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось с иском в суд 04.12.2023.

При этом 14.09.2023 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковой давностью отсекается период до 03.11.2020 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска). Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 03.11.2020 включительно.

В связи с изложенными обстоятельствами  АО «Водоканал Ростова-на-Дону» заявил о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 960,39 руб. копеек с октября 2020 года по апрель 2021 года.

Учитывая нормативно установленный частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги – 10 число месяца, следующего за истекшим месяцем, – суд первой инстанции сделал правильный  вывод о том, что обязательство по оплате за октябрь 2020 года возникло 11.11.2020, ввиду чего, с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании платы за октябрь 2020 года и последующие периоды сроком исковой давности не покрыты.

Таким образом, истец в рамках настоящего дела правомочен требовать взыскания задолженности за период с октября 2020 года.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются апелляционным судом, так как обстоятельства пропуска срока исковой давности в полной мере исследованы судом первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе являются договорными и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 и части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила) установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ (ст.ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным ФЗ нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с подпунктом И пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель обязан своевременное в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных; с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с договором АО «Ростовводоканал» через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает должнику питьевую воду и принимает от абонента сточные воды, а абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оспаривая исковые требования в суде первой инстанции, ответчик сослался на заключение договора социального найма, и, как следствие, отсутствие обязанности по оплате поставленного ресурса.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма. Таким образом, именно наниматели являются пользователями жилого помещения и потребителями поставляемых коммунальных услуг.

Однако, суд первой инстанции правильно указал, что в материалы дела указанный договор не представлен.

Кроме того, на стадии апелляционного разбирательства такой договор также не был представлен.

Определением от 30.01.2024 суд первой инстанции сделал запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области о предоставлении сведений о зарегистрированных лицах по адресу: 

<

...>, в период с июня 2015 года по апрель 2021 года, с указанием даты (периода) регистрации данных лиц.

13.02.2024 от Главного управления МВД России по Ростовской области поступил ответ, согласно которому электронная база данных МВД России адресно-справочной информацией в отношении зарегистрированных по спорному адресу граждан не располагает (том 1, л.д. 36-37).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Это нормативное положение разъяснено определением от 08.12.2023 о принятии иска к производству, которое сторонами получено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что довод ответчика о заключении договора социального найма является недоказанным.

Ссылки апеллянта на то, что отсутствие договора социального найма жилого помещения не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку договоры социального найма были введены в действие одновременно с введением в действие Жилищного кодекса РФ, то есть с 2006 года и что до введения в действие Жилищного кодекса РФ жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, предоставлялись по ордеру, отклоняются апелляционным судом, так как в материалы дела не представлены доказательства проживания граждан в спорном жилом помещении.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, так как суд первой инстанции в решении правомерно указал следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ). Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск.

УЖКХ города Батайска, согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Батайска и входит в структуру Администрации города Батайска, учредителем которого является Муниципальное образование «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска

Согласно пункту 1 статьи 29 устава города Батайска Администрация города Батайска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Батайск», наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

Таким образом, именно Администрация города Батайска является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доказательства выполнения Администрации обязанности по внесению платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, ввиду чего суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требование АО «Водоканал Ростова-на-Дону» о взыскании с Администрации задолженности в размере 3 960,39 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2024 по делу № А53-44606/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

 

              ФИО2