ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-18398/2017

03 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4877/2018) общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра» на решение от 01.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18398/2017 (судья Бухарова С. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегатек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 100 362 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:  

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегатек» (далее – ООО «Мегатек») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра» (далее – ООО «СпецНефтеСтрой Югра») о взыскании 7 048 224 руб. 54 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 13.03.2017 № 8955-102/СП-2017, 452 864 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 22.02.2018. Также истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 01.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18398/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СпецНефтеСтрой Югра» в пользу ООО «Мегатек» взыскано 7 116 688 руб. 42 коп., в том числе: 7 048 224 руб. 46 коп. задолженности, 68 463 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 57 404 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что 16.01.2018 ответчик направил в суд первой инстанции ходатайство о приобщении дополнительных документов, в числе которых был акт сверки взаимных расчётов за период апрель – август 2017 года, из которого следует, что задолженность на указанный период составляет 6 348 224 руб. 46 коп. Между тем, судом не дана оценка акту сверки, подписанному сторонами, на предмет достоверной информации о размере долга; суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование в сумме 7 048 224 руб. 46 коп. В связи с этим неверным является и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: уставные документы общества, акт сверки взаимных расчётов за период апрель – август 2017 года, претензии об оплате штрафа                               от 07.11.2017 № 262, от 22.08.2017 № ВлС-1687, акт о нарушении приказов и распоряжений от 06.06.2017, рапорт от 06.06.207, путевой лист от 06.06.2017, платёжное поручение от 09.08.2017 № 220. 

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учётом изложенного, в отсутствие процессуальной необходимости повторного приобщения к материалам дела отдельных документов, равно как и при недоказанности подателем жалобы невозможности представления вышеперечисленных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их приобщения к материалам дела. Вышеуказанные документы подлежат возврату                   ООО «СпецНефтеСтрой Югра».

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Учитывая, что жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, документы не подлежат возврату на бумажном носителе.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецНефтеСтрой Югра» (генподрядчик) и ООО «Мегатек» (субподрядчик) подписан договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 13.03.2017 № 8955-102/СП-2017, по условиям которого генподрядчик обязуется принять и оплатить, а субподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора, проектной и рабочей документацией обязуется выполнить работы по строительству объекта:  «куст скважин № 24», «Нефтегазопровод к.24 – т.вр.к. 4.24», «Нефтегазопровод т.вр.к. 4.24 - т.вр.к. 63», «Высоконапорный водовод т.вр.к. 4.24 – т.вр.к. 24», в составе стройки «Обустройство Западно-Асомкинского месторождения нефти. Куст скважин № 24».

Договорная цена работ по настоящему договору составляет 147 318 611 руб.                 58 коп. с учётом налога на добавленную стоимость 18% (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.1 вышеуказанного договора генподрядчик обязуется осуществить оплату выполненных работ в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней с даты получения от субподрядчика оригиналов документов (акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форма               КС-3, счета-фактуры, отчёт о расходовании материалов, акт приёма-передачи оборудования в монтаж).

В пункте 6.1 договора от 13.03.2017 № 8955-102/СП-2017 согласованы сроки выполнения работ: начало работ – 13.03.2017, окончание работ – 31.05.2017.

Как указывает истец, ООО «СпецНефтеСтрой Югра» во исполнение принятых обязательств по договору от 13.03.2017 № 8955-102/СП-2017 выполнило для ООО «Мегатек» строительно-монтажные работ на объекте, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчётами о расходе материалов по форме  М-29, актами приёма-передачи оборудования в монтаж, подписанными сторонами в отсутствие замечаний по объёму и стоимости работ.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 7 048 224 руб. 54 коп., обратился к последнему с претензией исх. от 27.09.2017 б/н, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

01.03.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса. 

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении субподрядчиком своих обязательств по договору от 13.03.2017 № 8955-102/СП-2017. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитал требования истца о взыскании 7 048 224 руб. 46 коп. задолженности подлежащим удовлетворению. Наличие задолженности, как указывает истец, следует из акта сверки взаимных расчётов за период январь  - июль 2017 года, подписанного ООО «СпецНефтеСтрой Югра» и ООО «Мегатек».

Между тем, судом первой инстанции не учтено наличие подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчётов за период апрель – август 2017 года, в соответствии с которым задолженность ООО «Мегатек» перед истцом составляет  6 348 224 руб. 46 коп. 

Вышеуказанный акт сверки представлен ответчиком в суд первой инстанции 15.01.2018. Из названного документа следует, что 09.08.2017 ответчиком произведена оплата истцу в сумме 700 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в сумме 6 348 224 руб. 46 коп.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, основания для уменьшения стоимости работ на сумму уплаченных штрафных санкций отсутствуют, поскольку суду не представлены доказательства соблюдения договорного порядка такого уменьшения, предусмотренного в пункте 23.59 договора от 13.03.2017 № 8955-102/СП-2017. 

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая согласование сторонами договора подряда от 13.03.2017 № 8955-102/СП-2017 меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определён сторонами в виде процентной ставки рефинансирования, определяемой Центральным банком Российской Федерации в соответствующий период (пункт 23.31 договора), коллегия суда приходит к выводу о правомерности испрашиваемой истцом меры, не соглашаясь при этом с правильностью определения размера таковой ответственности.

Согласно расчёту суда апелляционной инстанции, основанному на применении договорных условий об ограничении периода начисления процентов, что соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; с учётом согласования при подписании акта сверки по состоянию на июль 2017 года сторонами уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость неиспользованных в работе материалов, составившей 2 595 016 руб. 93 коп., при соответствии такового действия пункту 10.17 договора; при уменьшении истцом стоимости работ на сумму генподрядных услуг применительно к конкретным актам, что ответчиком не оспорено, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

- за период с 01.09.2017 по 17.09.2017 на сумму 4 807 275 руб. 49 коп., 17 дней просрочки, ставка 9%,  размер процентов 20 151 руб. 05 коп.;

- за период с 18.09.2017, 13 дней просрочки, ставка 8,5%, размер процентов  14 553 руб. 53 коп.;

- за период с 01.10.2017 по 29.10.2017 на сумму 711 021 руб. 18 коп., ставка 8,5%, размер процентов 4 801 руб. 83 коп.;

- за 30.10.2017, 1 день просрочки, ставка 8,25%, размер процентов 160 руб.                  71 коп.;

- за период с 02.11.2017 по 01.12.2017 на сумму 829 927 руб. 80 коп., 30 дней просрочки, ставка 8,25%, размер процентов 5 627 руб. 59 коп.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составит 45 294 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части  1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 01.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18398/2017 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегатек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 393 519 руб. 17 коп., в том числе 6 348 224 руб. 46 коп. задолженности, 45 294 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 51 571 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатек»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 442 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая