АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25500/2017

г. Уфа

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена           25.10.2017

Полный текст решения изготовлен                    27.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания                Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан»  (ИНН 0273041239; ОГРН   1020202388953) 

к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению  Школа №51 городского округа город Уфа   Республики Башкортостан  (ИНН   

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании  1 537 120 руб.  долга, 39 632 руб. 08 коп. пеней

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности  №13 от 23.06.2017;

ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО Ремонтно-строительное управление «Северный Стан»  (ИНН 

<

***>; ОГРН   

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  МБОУ  Школа №51 городского округа город Уфа   РБ  (ИНН   

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  1 537 120 руб.  долга, 41963 руб. 38 коп. пеней.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 537 120 руб. основного долга, 39 632 руб. 08 коп. пеней, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Уточнение  иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

        Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежаще по адресу: 450039 

<

...> (почтовое отправление                   вручено  ответчику  31.08.2017  -л.д.87).

         Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик   несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе за  неполучение    судебных извещений,  направленных  ему  судом.

   Дело рассмотрено   в отсутствие  представителя  ответчика.

        Исследовав представленные доказательства,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом   определены    требования  о взыскании                   (с учетом уточнения) 1 537 120 руб. основного долга, 39 632 руб. 08 коп. пеней, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

          В  обоснование  иска   истцом  приведены   следующие  обстоятельства.

         Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 29.03.2017 были заключены договоры №20/03-17, №29/03-17, №01/03-17, №13/03-17, предметом которых является капитальный ремонт  кровли из профнастила здания МБОУ Школа №51 ГО г.Уфа  РБ, расположенного по адресу: 

<

...>.

         Таким образом, заключенные  договора являются по своей природе договорами  подряда, правовому  регулированию  которых посвящена глава 37 ГК РФ.

         Цена договора  согласована в п.2.1 договоров: №20/03-17 – 398 128 руб., №29/03-17 – 345 186 руб., №01/03-17 – 398 722 руб.,  №13/03-17 – 395 084 руб.  

         Пунктом 4.2 договоров  определены следующие сроки выполнения  работ: начало – с момента подписания договора, окончание работ - в течение 30 календарных дней (в срок до 17.05.2017г.).

Согласно п.3.1  договоров оплата  работ в полном объеме производится в течение 30 банковских дней с момента приемки работ.

Акты  выполненных работ  формы КС-2 подписаны 24.03.2017, справки КС-3 подписаны 31.03.2017.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Проанализировав условия рассматриваемого договора, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, которые регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст.ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса).

В подтверждение факта выполнения указанных в договорах подряда работ  истцом представлены соответствующие акты о приемке выполненных работ (л.д. 24-26, 39-42, 54-56, 67-69)  на сумму 1 537 120 руб.  

Однако, ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты не представил.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика 1 537 120 руб.  суммы  долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца 39 632 руб. 08 коп. пеней.

 

         Истцом  заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  50 000 руб.

        По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе  иных,  денежные суммы, подлежащие выплате  в оплату услуг  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  как  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

К  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      В подтверждение  расходов  по оплате услуг представителя   истцом  представлены: соглашение №3 об оказании юридической помощи от 10.08.2017 (л.д.70-71), расходный кассовый ордер №15/1 от 15.08.2017 (л.д.72).

       В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С  учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004  №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя;  что  реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том,  что  суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая невысокий уровень сложности спора, незначительную продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежавшие доказыванию и отсутствие доказательств и обстоятельств подлежащих опровержению, расходы   истца по  оплате  услуг представителя  суд  находит разумными и подлежащими  возмещению в сумме  25 000 руб. 

          В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан»  (ИНН 

<

***>; ОГРН   

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения  Школа №51 городского округа город Уфа   Республики Башкортостан  (ИНН   

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан»  (ИНН 

<

***>; ОГРН   

<

***>) 1 537 120 руб. сумму основного долга, 39 632 руб. 08 коп. пени, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 28 768 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан»  (ИНН 

<

***>; ОГРН   

<

***>) возвратить из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 296 от 15.08.2017 государственную пошлину в размере 23 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Судья    З.Г. Фазлыева