АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44820/2019

г. Нижний Новгород 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр 34-860)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

некоммерческого партнерства "Богородские коммунальные энергетические системы" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Саюс" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 237 803 руб. 48 коп.

без вызова сторон;

и  у с т а н о в и л:

некоммерческое партнерство «Богородские коммунальные энергетические системы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саюс» о взыскании 181 303,33 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, образовавшейся за период с 01.08.2016 по 30.09.2018; 56 500,15 руб. пени, начисленных за период с 01.08.2016 по 30.09.2019.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 290, 309, 310, 330 ГК РФ,      статьях 36, 39, 153, 154, 155, 158, 162 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ стороны являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение вышеуказанного определения ответчик представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, и заявил о пропуске срока исковой давности.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

Указанные документы опубликованы на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 57 общей площадью 332,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности ООО «Саюс», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ, НП «БКЭС» в рассматриваемый период                   (август 2016 года - сентябрь 2018 года) являлось управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом.

Во исполнение обязательств истец в период с августа 2016 года по сентябрь 2018 года оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика.

Ответчик оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 181 303,33 руб.

Отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции                статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154,                   статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10.

Следовательно, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом размера, установленного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

В спорный истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ответчика.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД доказан материалами дела. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно производить возмещение издержек за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом не представлено.

При расчете задолженности за содержание и ремонт общего имущества истец исходил из площади нежилого помещения ответчика с применением тарифа, установленного постановлениями администрации Богородского муниципального района Нижегородской области.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг и не оплатил задолженность за оказанные услуги.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса статья (196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности, начиная с 01.08.2016.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из изложенной нормы следует, что срок оплаты за оказанные в августе, сентябре 2016 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества установлен до 10-го сентября и октября 2016 года, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 25.10.2019 года.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с августа по сентябрь 2016 года включительно в связи с пропуском исковой давности.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности частично в сумме 167 766,95 руб. за период с октября 2016 года по сентябрь 2018 года.

В остальной части требования о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия решения действует ключевая ставка Банка России 6,25% годовых, следовательно, расчет неустойки должен быть произведен, исходя из указанной ставки.

Требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга и применения в расчете ставки 6,25% в размере 51 215,82 руб. за период с 11.11.2016 по 30.09.2019 за нарушение сроков оплаты за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.10.2016 по 30.09.2018.

В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Саюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческого партнерства "Богородские коммунальные энергетические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 167 766,95 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №5 во 2 микрорайоне города Богородска Нижегородской области за период с 01.10.2016 по 30.09.2018; 51 215,82 руб. пени, начисленных за период с 11.11.2016 по 30.09.2019, а также 7 142 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности за период август – сентябрь 2019 года и неверного расчета пени по недействующей ставке рефинансирования.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Е.А.Левашова