АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-12793/2018

г.Калуга

22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019.                Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании представителей:

от ООО "Крымпарксервис": ФИО4 по доверенности от 25.12.2018,

от отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Крымпарксервис" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судья Привалова А.В.) по делу №А83-12793/2018,                

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Крымпарксервис» (далее – общество) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Крымпарксервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Апелляционная жалоба общества возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя общества, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для  отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ  решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исходя из положений указанной нормы права, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней после принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

В полном объеме решение суда изготовлено 11.12.2018, поэтому апелляционная жалоба должна быть подана в срок до 26.12.2018. Апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции нарочно лишь 10.01.2019.

Согласно частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайствуя о восстановлении срока на апелляционное обжалование общество указало на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, ввиду получения полного текста судебного акта после истечения срока на его обжалование, отсутствие в штате ООО «Крымпарксервис» юриста, что по времени совпало с периодом празднования новогодних и рождественских праздников с 30.12.2018 по 08.01.2019.

Апелляционный суд не усмотрел уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование и в восстановлении срока отказал.

Суд округа находит вывод суда преждевременным, учитывая следующее.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте  14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. 

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, учитывая приведенные разъяснения, суду необходимо проверить имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения общества о начавшемся судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судам следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункта 23.3 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") (далее - Правила) РПО с уведомлением о вручении ф. 

<

***> (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 

<

***> отмечает, кому и когда вручено РПО. Если РПО вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Адресат в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 

<

***> ставит свою подпись. В дополнение к подписи следует требовать указания фамилии и инициалов прописными буквами, позволяющей безошибочно установить лицо, поставившее подпись.

Заявитель указал, что сведениями о начавшемся процессе общество не  располагало. Почтовое уведомление №29500027409619 о получении копии определения о принятии искового заявления к производству суда не содержит подписи и ссылки на доверенность представителя общества (на уведомлении имеется лишь фамилия получателя), что не позволяет безошибочно установить лицо - представителя общества с правом на получении входящей корреспонденции, получившее уведомление, как того требуют Правила.

Кроме того, представитель общества, поддерживая кассационную жалобу, в судебном заседании суда округа пояснил, что копия решения суда первой инстанции была получена обществом 22.12.2018 (с этой даты общество узнало о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом), то есть за пределами сроков обжалования судебного акта. После получения решения суда, 25.12.2018 представитель общества обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об ознакомлении с материалами дела и, с учетом новогодних праздников, апелляционная жалобы подана лишь 10.01.2019. Тем не менее, все эти последовательные действия были совершены в пределах десятидневного срока с момента получения судебного акта. 

Суд округа полагает, что данные доводы общества заслуживает внимания,  однако, не подлежат оценке судом кассационной инстанции в силу ограниченных полномочий, учитывая, что они не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. Более того, оценка обстоятельству извещения (не извещения) лица о начавшемся судебном процессе может предречь судьбу рассматриваемого спора. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу №А83-12793/2018 отменить. 

Направить дело №А83-12793/2018 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Р.Г. Калуцких 

ФИО3