АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-1429/2023

г.Тверь

22 марта 2024 года

(дата изготовления 

мотивированного решения) 

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,  при ведении  протокола судебного заседания 10 января 2024 года, 29 января 2024 года,  31 января 2024 года, 02 февраля 2024 года  секретарем  ФИО1, 17 января 2024 года - помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коралл», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.03.2010, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 31.07.2008,  о взыскании 589 884,06 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д.Алексеевское, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», Ярославская область, г.Рыбинск, о взыскании 589 884,06 руб. договорной неустойки за период с 13 апреля 2020 года по 14 июля 2020 года (по договору подряда от 14.02.2020 №К-290-С).

Определением суда от 06 марта 2023  года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определением от 15 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10 января 2024 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования и доводы письменных пояснений. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал  возражения против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что работы сданы истцу по акту приемки законченного   строительством    объекта  газораспределительной   системы    21 апреля 2020 года, акты по форме КС-2, КС-3, счет и счет-фактура   направлены  истцу   22   апреля   2020   года  (опись  вложения в ценное письмо от 22 апреля 2020 года), признал факт просрочки выполнения работ на 8 дней, начиная с 13 апреля 2020 года. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв  в   заседании   суда   до 17 января 2024 года до 14 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика поддержал возражения против удовлетворения исковых требований, доводы дополнений к правовой позиции. Пояснил, что основания для начисления неустойки  отсутствуют, просрочка допущена по вине  истца, в том числе и за период с 13 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года. Заявил о необходимости применения норм статей 404-406 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв  в   заседании   суда   до 29 января 2024 года до 12 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Суд приобщил к материалам дела предоставленные до судебного заседания документы.

Представитель истца подержал заявленные исковые требования в полом объеме. Пояснил, что акт приемки законченного строительством  объекта  газораспределительной системы подписан техническим директором 13 мая 2020 года, дата подписания его генеральным директором не проставлена, в акте ответчика   дата   составления  акта   не проставлена, ответчик поставил дату - 21 апреля 2020 года, только на своем экземпляре акта после его подписания.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию. Полагают, что пояснения  общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания  «Каскад» не  опровергают доводы ответчика.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв  в  заседании   суда  до  31  января  2024  года до 09 часов 30 минут для подготовки к судебным прениям. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд возобновил исследование доказательств по делу в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца подержал заявленные исковые требования в полом объеме.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв  в   заседании   суда   до 02 февраля 2024 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца подержал заявленные исковые требования в полом объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что при общении с истцом по телефону, о наличии каких-либо замечаний к исполнительным документам заявлено не было, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Застройщиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор подряда от 14 февраля 2020 года №К-290-С (в редакции дополнительного соглашения от 10 марта 2020 года), по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству внеплощадочного газопровода (далее - Объект) и цокольного ввода котельной, предусмотренных в Приложении №1 к договору и проектной (рабочей) документацией, выданной Застройщиком с отметкой «в производство работ», (далее - Работы) для газификации объекта строительства: «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области. Площадка №13 «СВК №5»», по адресу: Тверская область, Бежецкий район, Борковское с/п, в районе д.Алексино, кадастровый номер 69:02:0000012:425. Работы, указанные в пункте 1.1 договора, выполняются в соответствии с проектной (рабочей) документацией, разработанной и переданной Подрядчику со штампом «в производство работ» (пункт 1.1).

Работы по договору выполняются иждивением Подрядчика, обеспечение выполняемых по договору Работ строительными материалами осуществляет Подрядчик (пункт 1.2).

Цена договора является твердой и составляет 6 342 839,36 руб. Расчет цены работ представлен в Приложении №1 (Сводный сметный расчет) к договору. К цене, указанной в Приложении №1 к договору, для приведения ее к договорной цене применяется понижающий коэффициент, значение которого указано в Приложении №2 к договору (пункт 2.1).

Застройщик осуществляет авансовый платеж Подрядчику в размере 30% от стоимости работ, что составляет 1 902 851,81 руб. в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета после подписания Сторонами договора (пункт 3.1).

Датой начала работ является дата получения в полном объеме аванса Подрядчиком по договору. Срок выполнения работ - 30 дней, со дня поступления аванса на расчетный счет ООО «ГазПроектСтрой» (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 7.1 договора Подрядчик ежемесячно, 25-го числа Отчетного месяца, после начала выполнения Работ подоговору, оформляет и передает Застройщику надлежащим образом оформленный акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (далее - «Акт по форме №КС-2») - в двух экземплярах. Стороны определили, что в передаваемых на рассмотрение и подписание Застройщику ежемесячных Актах по форме №КС-2, отражается объем Работ, выполненных в Отчетном месяце по Объекту. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (далее - «Справка по форме № КС-3») - в двух экземплярах. Стоимость работ и затрат, указанная в ежемесячных Справках по форме №КС-3. Счет на оплату - в одном экземпляре. Счет-фактуру - в одном экземпляре. Комплект исполнительной документации на все выполненные в Отчетном месяце Работы. Иные, предусмотренные договором и законодательством РФ документы, подтверждающие объемы и качество выполненных Работ (техническая документация и т.п.).

Непредставление или ненадлежащее предоставление Подрядчиком любого, из перечисленных в п.7.1 договора документов, а также выявление факта некачественно выполненных Работ может являться основанием для отказа Застройщика в подписании Акта по форме №КС-2 и/или переноса срока оплаты Работ на количество дней просрочки предоставления Подрядчиком должным образом заполненного и оформленного соответствующего документа. В этом случае Застройщик не несет ответственности за нарушение сроков оплаты Работ (пункт 7.3). Подрядчик в случае получения от Застройщика уведомления об отказе от подписания обязан устранить все замечания в срок, указанный в уведомлении (пункт 7.4 договора).

В случае уклонения или отказа Подрядчика устранить выявленные недостатки в Работах, Застройщик вправе собственными силами или с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки, в этом случае все понесенные Застройщиком расходы на устранение недостатков в Работах силами третьих лиц компенсируются Подрядчиком. Застройщик вправе удержать сумму компенсации за произведенные работы по устранению недостатков с очередного платежа Подрядчику (пункт 7.5).

Подписание Застройщиком Акта по форме № КС-2 за Отчетный месяц не означает приемку Застройщиком указанных в нем работ, но означает фактическое выполнение Подрядчиком работ, указанных в Акте по форме №КС-2 за соответствующий Отчетный месяц. Стороны соглашаются, что при подписании Актов по форме №КС-2 не происходит перехода от Подрядчика к Застройщику риска случайной гибели или случайного повреждения результата Работ (или их части) по договору. Акт по форме №КС-2 не является Актом приемки законченного строительством объекта (пункт 7.6). 

Приемка Работ в целом производится Застройщиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения письменного извещения Подрядчика о готовности Работ к приемке. При итоговой приемке Работ Застройщик вправе проверить объем и качество всех выполненных Работ по строительству Объекта на соответствие условиям договора и действующего законодательства. В случае необходимости приемка результата всех Работ по строительству Объекта осуществляется комиссией, состоящей из представителей Застройщика, любых приглашенных Застройщиком консультантов, представителей инспекций и контролирующих организаций, представителей Подрядчика (пункт 7.7).

В соответствии с пунктом 7.8 договора    Подрядчик за 5 (пять) рабочих дней до даты приемки обязан передать Застройщику по актуприёма-передачи исполнительную документацию по результатам Работ в 5 экземплярах (2 оригинала + 3 копии) и двух экземплярах на электронном виде на компакт-диске в исходных редактируемых форматах (doc, xls, dwg (AutoCAD), а также в формате pdf. Подрядчик предоставляет письменное подтверждение того, что данные комплекты исполнительнойдокументации соответствуют фактически выполненным Работам. Исполнительная документация должна быть оформлена Подрядчиком в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2009. Исполнительная документация должна передаваться совместно с реестром документов, содержащим следующую информацию: Шифр и наименование альбома/раздела; Шифр инаименование документа/чертежа; Дата составления документа/чертежа; Дата актуальной редакции документа/чертежа. Три экземпляра Исполнительной документации должны быть сброшюрованы в папки формата А4. Крепление чертежей в папке должно предусматриватьвозможность  многократного  изъятия  каждого  чертежа  из  папки  без, нарушения  его целостности. Каждая папка должна иметь лист с перечнем содержащихся в ней документов и разделители. Один экземпляр Исполнительной документации должен комплектоваться в пластиковые папки с креплением, препятствующим изъятию документов из папки. Каждая папка должна содержать этикетку, отображающую следующую информацию: Наименование объекта; Наименование альбома/раздела; Номер экземпляра.

В соответствии с пунктом 7.9 договора   приемка выполненных Работ в целом по Акту по форме №КС-11, осуществляется после выполнения Подрядчиком всех Работ по строительству соответствующего Объекта, а также после предоставления Подрядчиком Застройщику полного комплекта исполнительной документации на все выполненные Работы по Объекту. Подрядчик письменно извещает Застройщика о готовности всех Работ по Договору с приложением.  

Приемка работ в целом производится Застройщиком в течение 10 календарных дней с даты получения письменного извещения Подрядчика о готовности работ к приемке (пункт 7.11 договора).

В соответствии с пунктом 10.5.1  договора  за нарушение срока строительства Объекта (в том числе за нарушение срока выполнения работ по каждому из этапов) Подрядчик  уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ по строительству Объекта за каждый день просрочки по выполнению работ.

Истец  перечислил авансовый платеж в размере 1 902 851,81 руб.  платежным поручением от 13 марта 2020 года  №2893. 

Ответчик направил  в адрес истца акты по форме КС-2, КС-3, счет и счет-фактуру 22 апреля 2020 года  (опись  вложения в ценное письмо от 22 апреля 2020 года). Истец 02 мая 2020 года сообщил ответчику о наличии замечаний, сформированных по результатам первичной проверки исполнительной документации (информация поступила на адрес электронной почты). Письмом от 07 мая 2020 года ответчик обратился в  Федеральную службу  по экологическому, технологическому и атомному  надзору с просьбой зарегистрировать  спорный объект  газификации, указав, что  положительное заключение  негосударственной экспертизы №69-2-1-2-0025-1 имеется, исполнительную документацию для проверки и подписания не передал.  Письмом от 08 мая 2020 года  истец сообщил ответчику, что создание  комиссии для приемки выполненных работ  состоится после  предоставления  исполнительной организации по объекту в полном объеме.   Письмом от 12 мая 2020 года истец  сообщил ответчику, что итоговая сдача-приемка работ по объекту производится  в соответствии с  пунктами 7.9, 7.10, 7.11, 7.12 договора,  подготовка и подача заявления  в территориальный  орган Ростехнадзора для приемки законченного  строительством  объекта, в соответствии  с условиями договора, осуществляется подрядчиком. Письмом от 18 мая 2020 года   истец    отказался    подписать   акт  выполненных   работ от 21 апреля 2020 года в связи с  непредставлением полного комплекта исполнительной документации; письмом от 19 мая 2020 года сообщил о выявленных при осмотре трассы недостатках и потребовал их устранения  (представил акт об обнаруженных недостатках  от 19 мая 2020 года).  Ответчик письмом от 19 мая 2020 года просил Федеральную службу  по экологическому, технологическому и атомному  надзору ускорить проверку и подписание исполнительной документации, направленной в адрес Ростехнадзора 14 мая 2020 года.

Федеральная служба  по экологическому, технологическому и атомному  надзору письмом от 05 июня 2020 года  сообщила  ответчику, что приемочная комиссия создается Застройщиком, сослалась на пункт 93 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления,  утвержденного   Постановлением   Правительства  Российской   Федерации от 29 октября 2010 года  №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и  газопотребления». 

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25 июня 2020 года №1 по форме №КС-3 и акты о приемке выполненных работ за апрель-июня 2020 года от 25 июня 2023 года по форме КС-2 переданы истцу с сопроводительным письмом от 29 июня 2020 года   с   отметкой   о получении 30 июня 2020 года  (в журнал регистрации входящей корреспонденции (т.1, л.д.86) сведения о получении корреспонденции внесены 14 июля 2020 года).  Оплата выполненных работ в сумме 4 249 702,37 руб. (за минусом гарантийного удержания) произведена истцом 15 июля 2020 года №7653.

Акт приемки законченного строительством  объекта  газораспределительной системы подписан   сторонами, Федеральной службой  по экологическому, технологическому и атомному  надзору и обществом с ограниченной ответственностью «Проектная компания  «Каскад»  30 июня 2020 года. Разрешение   на   ввод   спорного   объекта   в  эксплуатацию   получено   09   ноября   2020 года, акт   по   форме №КС-11 получен истцом 27 января 2021 года.

Полагая, что ответчиком нарушен согласованный в договоре подряда от 14 февраля 2020 года №К-290-С срок выполнения работ, истец начислил неустойку за период с  13 апреля 2020 года по 14 июля 2020 года в размере 589 884,06 руб., направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  договорную неустойку. В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае право требования основано на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 14 февраля 2020 года №К-290-С, являющемуся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье  709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Факт выполнения  работ в рамках договора подряда от 14 февраля 2020 года №К-290-С сторонами не оспаривается.

Разногласия возникли при определении даты сдачи работ и полного комплекта исполнительной документации.

Ответчик полагает, что работы приняты истцом 21 апреля 2020 года, в подтверждение представляет акт приемки законченного строительством  объекта  газораспределительной системы, датированный 21 апреля 2020,  подписанный техническим директором истца 13 мая 2020 года, директором истца и представителем общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания  «Каскад» без указания даты подписания. 

Из переписки сторон усматривается, что ответчик направил  в адрес истца акты по форме КС-2, КС-3, счет и счет-фактуру 22 апреля 2020 года  (опись  вложения в ценное письмо от 22 апреля 2020 года).  Работы не были приняты истцом в связи с наличием замечаний  к представленной первичной исполнительной документации (информация поступила на адрес электронной почты); непредставлением полного комплекта исполнительной документации (письмо от 18 мая 2020 года), наличием выявленных при осмотре трассы недостатков (письмо от 19 мая 2020 года). 

Ответчик мотивированных возражений на претензии истца не представил, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25 июня 2020 года №1 по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ за апрель-июня 2020 года от 25 июня 2023 года по форме КС-2 передал истцу повторно с сопроводительным письмом от 29 июня 2020 года, на котором имеется   отметка о получении корреспонденции 30 июня 2020 года. В журнал регистрации входящей корреспонденции (т.1, л.д.86) сведения о получении истцом корреспонденции внесены 14 июля 2020 года. 

На запрос суда Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному  надзору представлен акт приемки законченного строительством  объекта  газораспределительной системы,   датированный от 30 июня 2020 года, который  подписан   сторонами, Федеральной службой  по экологическому, технологическому и атомному  надзору и обществом с ограниченной ответственностью «Проектная компания  «Каскад». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по состоянию на 30 июня 2020 года у истца,  Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному  надзору и общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания  «Каскад» имелся полный комплект документов, необходимых для принятия законченного строительством объекта. 

Акт приемки законченного строительством  объекта  газораспределительной системы, датированный от 21 апреля 2020 года, имеется только у ответчика по делу, не подписан  Федеральной службой  по экологическому, технологическому и атомному  надзору, на момент его составления исполнительная документация  не была проверена и подписана Федеральной службой  по экологическому, технологическому и атомному  надзору. Претензии истца к исполнительной документации и качеству работ, выявленные в мае 2020 года,  ответчиком не оспорены. Заявив о приостановлении работ с 13 мая 2020 года в связи с направлением исполнительной документации Ростехнадзору (письмо от 15 мая 2020 года), ответчик не представил доказательств необоснованности требований истца об устранении  недостатков, выявленных  при осмотре трассы (письмо от 19 мая 2020 года), а так же  невозможности в период нахождения исполнительной документации в Ростехнадзоре устранить  недостатки, допущенные при выполнении работ и оформлении актов по форме КС-2 и КС-3. Окончательные акты по форме КС-2 и КС-3 составлены ответчиком только 25 июня 2020 года.

Доводы ответчика о наличии вины истца в увеличении периода просрочки, поскольку последний возложил на ответчика обязанность по созыву комиссии для окончательной приемки работ в отсутствие на то законных оснований, судом отклоняются. Ответчик, являясь профессиональным участником подрядных отношений, должен был понимать условия, на которых ему предлагается выполнить договор.

Не оспаривая факт необходимости передачи исполнительной документации на проверку и подписание в Федеральную службу  по экологическому, технологическому и атомному  надзору,  ответчик фактически направил данную документацию в Федеральную службу  по экологическому, технологическому и атомному  надзору только письмом от 14 мая 2020 года, письмом от 19 мая 2020 года просил Федеральную службу  по экологическому, технологическому и атомному  надзору ускорить проверку и подписание исполнительной документации. Федеральная служба  по экологическому, технологическому и атомному  надзору сообщила  ответчику, что приемочная комиссия создается Застройщиком, сославшись на пункт 93 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления,  утвержденного   Постановлением   Правительства   Российской Федерации от 29 октября 2010 года  №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и  газопотребления, письмом от 05 июня 2020 года. На момент получения указанного письма проверка документации  еще не была завершена. Таким образом, ошибочное требование  истца инициировать  комиссионную приемку работ, фактически не повлияло на сроки  подготовки  подлежащей передаче истцу документации и окончательной сдачи работ.  Согласованный в пункте 7.11 спорного договора срок истцом не был нарушен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.5.1  договора  за нарушение срока строительства Объекта (в том числе за нарушение срока выполнения работ по каждому из этапов) Подрядчик  уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ по строительству Объекта за каждый день просрочки по выполнению работ.

При определении начального периода начисления неустойки истцом не учтены нормы статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении конечного периода начисления неустойки не учтено подписание комиссией акт приемки законченного строительством  объекта  газораспределительной системы от 30 июня 2020 года, что невозможно без соблюдения пунктов 7.8, 7.10.2 договора, по условиям которых на момент комиссионной приемки работ должны быть подписаны  акты по форме КС-2,  КС-3, представлен полный   комплект исполнительной   документации. Акт от 30 июня 2020 года подписан  участниками приемки без замечаний.

Договорная неустойка за период  с 14 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года  по расчету суда составляет  494 741,47 руб. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств влияния эпидемии коронавируса и введенных санкций против Российской Федерации на деятельность общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», в том числе доказательств тяжелого финансового положения в спорный период, ответчик в материалы дела  не представил.

Оснований для применения норм статей 333, 404-406 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 494 741,47 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 31.07.2008, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коралл», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.03.2010, 494 741,47 руб. договорной неустойки, а так же 12 411,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Коралл», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.03.2010, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 10 824 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     И.В.Калита