Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98501/2022

19 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Ютон Гамма" (195220, 

<

...>, корпус лит. В, помещения 276, 281, ОГРН: 

<

***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Орион-строй" (196247, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Новоизмайловское вн.тер.г., Конституции 

<

...>, литера А, помещ. 19Н, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании по договору аренды от 10.07.2020 №ЮГ-ПС/19Н задолженности по постоянной части арендной платы в размере 1 487 278,07 руб., задолженности по переменной части арендной платы в размере 690 214,59 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 08.09.2022, директор ФИО3 решение от 06.11.2021, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ютон Гамма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-строй" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды от 10.07.2020 №ЮГ-ПС/19Н задолженности по постоянной части арендной платы в размере 1 487 278,07 руб., задолженности по переменной части арендной платы в размере 690 214,59 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что, по его мнению, истцу необходимо представить справку об открытых расчетных счетах и справки из банков, в которых открыты расчетные счета о поступивших от ответчика платежей. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил односторонний акт сверки расчетов и доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, а также представил выписку по счету, из которой следуют, что арендные платежи ответчиком вносились нерегулярно. 

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, присутствие сторон, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор аренды № ЮГ-ПС/19Н от 10 июля 2020 года, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения 19Н, расположенного по адресу: 

<

...> литера А, пом. 19Н, с кадастровым № 78:14:7553:13:223:18, общей площадью 1185,4 кв.м, 1 этаж.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи 14.09.2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора аренды ответчик принял на себя обязательства по оплате арендной платы в следующем размере: постоянная арендная плата - 1 007 590 руб. за помещение в месяц; переменная арендная плата, включающая в себя затраты по техническому обслуживанию и коммунальному обеспечению помещения, а также затраты по оплате потребленной электроэнергии. При этом затраты по техническому обслуживанию и коммунальному обеспечению помещения определялись сторонами договора аренды соразмерно площади помещения на основании счетов ТСЖ «НЬЮТОН», а затраты по электроснабжению - на основании показания приборов учета с использованием тарифов снабжающей организации.

Оплата арендной платы производится ответчиком следующим образом: постоянная арендная плата - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оплаты; переменная арендная плата - не позднее последнего числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Соглашением от 06 июня 2022 года, подписанным истцом и ответчиком, стороны установили, что договор аренды с 06.06.2022 считается расторгнутым. Основанием для прекращения договора аренды послужило неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы (п. 5.3.3 договора аренды).

При этом, подписывая Соглашение от 06.06.2022, ответчик признал наличие задолженности по договору, которая составляет 1 487 278,07 руб. задолженности по постоянной части арендной платы; 690 214,59 руб. по оплате переменной части. Ответчик обязался произвести оплату признанной суммы долга в течение 5 рабочих дней с даты прекращения договора аренды. 

Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями Соглашения арендатор обязан был погасить всю имеющуюся перед арендодателем задолженность по договору аренды в срок до 14.06.2022 включительно, однако до настоящего времени задолженность арендатором не погашена.

Истец вручил под подпись ответчику претензию от 08.07.2022 №08/07-2022 с требованием об уплате задолженности. Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды и Соглашение о расторжении договора аренды, которым прекращены договорные отношения и установлена обязанность арендатора по уплате задолженности, ответчиком не оспорено наличие и размер задолженности. Доказательства оплаты долга не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 487 278,07 руб. задолженности по постоянной части арендной платы и  690 214,59 руб. задолженности по переменной части арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 33 887 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион-строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ютон Гамма" 1 487 278,07 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды от 10.07.2020 №ЮГ-ПС/19Н, 690 214,59 руб. задолженности по переменной части арендной платы и 33 887 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.