ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А08-7633/2017

г. Воронеж

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря  2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Протасова А.И.

                                                                                           ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2017, выдана сроком на 1 год;

от Контрольно-счетной палаты Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2017 по делу №А08-7633/2017 (судьи                          Полухин Р.О., Линченко И.В., Бутылин Е.В.), по заявлению Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Белгородской области от 14.07.2017 №01/17-пс,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании представления Контрольно-счетной палаты Белгородской области от 14.07.2017 №01/17-пс недействительным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «10» часов «00» минут «14» декабря 2017 года.

В судебное заседание от Контрольно-счетной палаты Белгородской области представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» и  канцелярию суда от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступили отказ от апелляционной жалобы и отказ от иска.

Представитель Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебном заседании поддержал поступившее ходатайство об  отказе от исковых требований, указал, что последствия отказа от исковых требований ему понятны.

Поступившее ходатайство администрации, об отказе от апелляционной жалобы, представитель просит суд оставить без рассмотрения.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области  понятны.

 Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене. 

Рассмотрев ходатайство Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку, в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о возврате государственной пошлины, судом не разрешается

Руководствуясь ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 265, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2017 по делу №А08-7633/2017 отменить, производство по делу № А08-7633/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьиА.И. Протасов

ФИО1