ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3474/2017

г. Киров

12 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО3, по доверенности от 06.03.2017, 

ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16 октября 2017 года по делу №А31-3474/2017, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК Бор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к департаменту лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,

о признании незаконным односторонний отказ от договора и признании договора не расторгнутым (действующим),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Бор» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, ответчик, заявитель) о признании незаконным отказа Департамента от договора аренды лесного участка от 24.09.3014 № 821 (далее – Договор), выраженного в уведомлении от 24.01.2017 № ОА-11/357 о расторжении Договора, о признании Договора не расторгнутым (действующим).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16 октября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Договором прямо поименовано нарушении «сроков» внесения арендной платы, в связи с чем не имеет правового значения факт частичного внесения арендной платы по сроку платежа на 15 сентября 2016 года, так как не исключает отсутствия задолженности за указанный период, а, значит, срок платежа на 15.09.2016 подлежит включению в период, указанный в условии на односторонний отказ от Договора. Таким образом, по мнению заявителя, все три условия: «невнесение арендной платы», «более двух раз» и «подряд», указанные в основании на односторонний отказ от Договора имели место, следовательно, односторонний отказ от Договора заявлен Департаментом правомерно. Суд не принял во внимание, что со стороны истца после направления уведомления о расторжении Договора допускалось невнесение арендной платы более трех сроков подряд. Так, на 16.02.2017 задолженность по Договору составила       216 565,93 руб. по срокам на 15.09.2016, на 15.11.2016, на 15.12.2016, на 15.02.2017. Задолженность по сроку на 15.09.2016 полностью была погашена истцом лишь 27.02.2017. Таким образом, на дату расторжения Договора 24.02.2017 у арендатора имелась задолженность не только по срокам внесения арендной платы за три периода подряд, но и по сумме задолженности арендной платы. Также Департамент ранее направлял Обществу уведомление от 02.03.2016 о расторжении Договора при несвоевременном внесении арендной платы по срокам платежей на 15.11.2015, 15.12.2016, 15.02.2016. По состоянию на 16.03.2017 с учетом наступившего срока платежа 15.03.2016 задолженность составляла 220 573,90 руб., обязательства были частично исполнены 24.03.2016. Судом установлено, что порядок расторжения договора Департаментом соблюден, а, значит, Договор считается расторгнутым и прекращенным по условиям пункта 20 Договора.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 16 октября 2017 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

24.09.2014 Департамент (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили Договор, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а  Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6708 га, имеет местоположение: Костромская область, Вохомский район, ОГКУ «Вохомское лесничество», Пеномское участковое лесничество, кварталы 41, 42, 49, 50, 56, 57, 58, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000772-2014-07.

В приложении № 3 к Договору предусмотрены объемы использования лесов с 2014 года: эксплуатационные и защитные леса - среднегодовой объем использования -8540 куб. м. (хвойные -1330 куб. м., лиственные -7210 куб. м.).

Согласно пункту 5 Договора арендная плата составляет 500 350 руб. в год.

В случае, если Договор расторгается ранее срока, установленного пунктом 22 Договора, арендная плата на год расторжения, устанавливается пропорционально сроку действия Договора в год расторжения. При этом, если объем фактической заготовки превысил объем, установленный пропорционально сроку действия Договора, размер арендной платы устанавливается, исходя из стоимости 1 куб.м.  древесины, в соответствии с приложениями № 3 и № 4 Договора, по задекларированным объемам лесосек,  фактически пройденным рубкой.      

В соответствии с пунктом 6 Договора арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению № 4. 

В приложении № 4 определено, что арендная плата по срокам 15.02., 15.03., 15.04., 15.05. вносится в размере 15% , а  15.06., 15.09.,  15.11., 15.12 –в размере 10% от годовой арендной платы. 

Согласно приложению № 4 к Договору «Сроки внесения арендной платы на 2016 год», в 2016 году ответчиком подлежала уплате арендная плата в размере  550 385 руб., в том числе в федеральный бюджет 393 125 руб. 70 коп., в областной бюджет 157 259 руб. 30 коп. 

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ (пункт 7 Договора).

В силу пункта 20 Договора арендодатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно в одностороннем порядке полностью отказаться от договора в случаях:

а) невнесения арендатором арендной платы, в сроки, установленные в приложении № 4 к Договору, более двух раз подряд;

б) неиспользования арендатором лесного участка в целях и объемах, установленных в Приложении № 3 согласно пункту 4 Договора, в течение 6 месяцев после дня подписания Договора;

в) неисполнения и (или) ненадлежащее исполнения арендатором какого-либо из подпунктов «а» или «б» или «е» или «з» или «л» пункта 12 Договора.

Отказ Арендодателя от исполнения Договора по одному из оснований, указанных в подпунктах «а», «б» или «в» пункта 20 Договора, оформляется уведомлением о расторжении Договора, которое направляется Арендатору по юридическому  адресу, заказным  письмом с описью и уведомлением.

Договор считается полностью расторгнутым и прекращенным по  истечении тридцати календарных дней после направления уведомления о расторжении договора в адрес Арендатора. Регистрацию юридического факта расторжения договора в соответствии с настоящим пунктом Арендодатель производит самостоятельно.

Договор действует с 24.09.2014 по 23.09.2039 (пункт 22 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 08.10.2014, номер регистрационной записи: 44-44-01/082/2014-760.

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи 24.09.2014.

При обращении в суд истец указал, что 03.04.2017 по электронной почте получил от ответчика письмо о погашении записи о регистрации Договора. 

Обратившись в тот же день с устным запросом к ответчику, истец узнал о  том, что по его адресу направлялось уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с невнесением арендной платы более двух раз по срокам 15.09.2016,  15.11.2016 и 15.12.2016.

06.04.2017 истец обратился к ответчику с письменным запросом  предоставить копии всей переписки (уведомлений, претензий, требований, сопроводительных писем), касающейся исполнения истцом обязательств по Договору, а также просил выдать акт сверки взаимных расчетов с момента заключения Договора и по настоящий момент.

После ознакомления с документами истец обнаружил, что каких-либо претензий Обществу по поводу несвоевременного внесения арендной платы либо погашения имеющейся задолженности ответчиком не направлялось.

Также истец выяснил, что не получал ни письма, ни приложение № 4 на 2016 год  с  новыми  данными  по  арендным  платежам.

Действительно, у истца были задержки по оплате арендных платежей, и они были связаны с финансовыми трудностями на предприятии, но никогда не был допущен пропуск срока внесения платежей более двух раз подряд, как указывает ответчик в своем уведомлении о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Истцом были произведены следующие платежи: 

03.06.2016 - 39312,57 руб. в федеральный бюджет, 21.09.2016  - 15 725, 93 руб. в местный бюджет, 21.09.2016 – 15 725,93 руб. в местный бюджет, 20.10.2016 - 20 000 руб. в федеральный бюджет, 27.02.2017 – 48 800 руб. в  федеральный  бюджет,  27.02.2017 - 56  360,41 руб. в  местный бюджет, 03.04.2017  - 173 673,33 руб. в федеральный бюджет, 24 908,55 руб. в местный бюджет.

Истец полагает, что утверждение ответчика о нарушении сроков внесения истцом арендной платы по срокам - 15.09.2016, 15.11.2016 и 15.12.2016 на 24.01.2017 не нашло своего подтверждения, факт нарушения арендатором условий Договора не доказан, равно как не доказан существенный характер нарушений Договора со стороны арендатора.

Уведомление об одностороннем отказе от Договора истец не получал, и у ответчика отсутствуют доказательства уклонения истца от получения  корреспонденции  по  юридическому  адресу.

Письмо ответчика об одностороннем отказе от Договора поступило в п.  Лапшино и не было доставлено адресату.   

В настоящем случае арендатор не может нести риски неполучения  сообщений  об отказе от Договора, поскольку по указанному им юридическому адресу уведомление об отказе от Договора доставлено не было, а также нет доказательств (описи) того, что именно направлялось ответчиком в письме от 24.01.2017.

Истец полагает, что без предъявления требований об исполнении Договора Департамент не вправе был заявлять односторонний отказ от Договора, кроме того, уведомление об отказе от Договора по указанному арендатором юридическому адресу не было доставлено, правовых оснований, предусмотренных Договором, на  отказ от Договора на 24.01.2017 не  имелось, односторонний отказ Департамента  от Договора является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По пунктам 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В частности, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

По смыслу названных правовых норм досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается в случаях нарушения Договора арендатором. При отсутствии таких нарушений основания расторжения договора должны быть специально определены его условиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действует с 01.06.2015) предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.

Пунктом 20 Договора предусмотрено право арендодателя в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно в одностороннем порядке полностью отказаться от договора в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы, в сроки, установленные в приложении № 4 к Договору, более двух раз подряд.

Из материалов дела следует, что, уведомляя Общество об одностороннем отказе от Договора, Департамент сослался на нарушения арендатором подпункта «а» пункта 20 Договора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что на 24.01.2017 у истца имелась задолженность по арендной плате в размере 129 389 руб. 57 коп., из них по сроку 15.09.2016 – 19 312 руб. 57 коп. (частично долг по платежу в федеральный бюджет), по сроку 15.11.2016 в сумме 55 038 руб. 50 коп., по сроку 15.12.2016 в сумме 55 038 руб. 50 коп.

По сроку платежа 15.09.2016 истцом внесена лишь частичная оплата 21.09.2016, 20.10.2016, то есть имеет место факт невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные в приложении № 4 к Договору, более двух раз подряд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договором истцу не предоставлено право на односторонний отказ от  договора в случае  внесения арендной платы не в полном объеме, а предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от Договора при невнесении арендной платы три периода подряд (более 2 раз подряд), в связи с чем, поскольку ответчиком заявлен односторонний отказ от Договора по основанию, не предусмотренному соглашением сторон, то указанный отказ от договора является незаконным, противоречит требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015), статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 16 октября 2017 года по делу №А31-3474/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛК Бор» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Бор» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО5

ФИО1