Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-15578/2019

13 августа 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 1 200 000 руб., процентов в сумме 12 739,72 руб.,

при участии:

представителя истца: ФИО2, по доверенности от 19.04.2019, предъявлен паспорт;

представителя ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.07.2019, предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка» (далее – истец, общество «Уралспецпоставка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (далее – ответчик, общество «Энергопромстрой») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 1 200 000 руб., процентов в сумме 12 739,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара, а потому просит возвратить перечисленную по договору предоплату. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает на надлежащее исполнение обязательств по поставке товара, что подтверждается универсальным передаточным актом, а также отражением спорной поставки в книге продаж в декларации по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, представитель ответчика просила требования оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом «Уралспецпоставка» (Покупатель) и обществом «Энергопромстрой» (Поставщик) заключен договор поставки от 27.12.2018 № 17 (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1 предметом Договора является купля-продажа, где Поставщик продает, а Покупатель покупает продукцию (Товар) вид, форма, количество которой определяется спецификациями, и на условиях, указанных в спецификациях (Приложениях) к Договору. 

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что приложения к Договору подписываются полномочными лицами Сторон и являются его неотъемлемыми частями. Цена, количество, качество, условия и сроки поставки Товара устанавливаются на каждую отдельную поставку. 

В соответствии с пунктом 3.1 общая сумма Договора, определяется исходя из количества и цены поставляемого Товара согласно спецификациям (Приложениям) настоящего Договора.

Покупатель обязуется оплатить Товар в соответствии с условиями, указанными в Приложениях (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункта 5.1 Договора, при условиях купли-продажи, моментом поставки Товара является момент передачи Товара Покупателю Поставщиком с оформлением расходной накладной и счет-фактуры.

Согласно спецификации от 17.12.2018 Поставщик обязался поставить кварц в количестве 1000 кг на сумму 1 200 000 рублей.

Платежным поручение от 28.12.2018 № 817 истцом произведена оплата товара на сумму 1 200 000 рублей. 

В связи с неисполнением условий договора, истец, 09.01.2019 направил в адрес ответчика письмо с требованием выполнить поставку товара. Письмо получено обществом «Энергопромстрой» 11.01.2019. 

20.02.2019 общество «Уралспецпоставка» направило в адрес общества «Энергопромстрой» претензию, согласно которой в порядке пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказывается от принятия товара в связи с нарушением Поставщиком обязательств. В претензии также содержалось требование о возврате уплаченных за Товар денежных средств в течение 7 дней с момента получения указанной претензии. Претензия получена ответчиком 21.02.2019. 

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения общества «Уралспецпоставка» в Арбитражный суд Пермского края с указанным исковым заявлением. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 3 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как уже было отмечено ранее, платежным поручением от 28.12.2018 истцом в адрес ответчика перечислена оплата в размере 1 200 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Требования по поставке товара, а также о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не исполнены.

Таким образом, требование истца о взыскании с общества «Энергопромстрой» задолженности по договору поставки в размере 1 200 000 рублей является обоснованным.  

Ссылки ответчика на поставку спорного товара, что подтверждается универсальным передаточным актом, а также отражением спорной поставки в книге продаж в декларации по налогу на добавленную стоимость, судом рассмотрены и отклонены, т.к. представленный универсальный передаточный акт не содержит отметок о получении товара истцом, а отражение спорного товара в налоговой декларации носит односторонний характер и также не свидетельствует о доказанности факта поставки товара.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору в размере 12 739,72 руб. за период с 01.03.2019 по 19.04.2019.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан обоснованным и не противоречащим статье 395 ГК РФ;  контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в заявленной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений ответчика по поводу начисленных истцом ко взысканию сумм не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 25 127 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 19.04.2019 в сумме 12 739,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 127 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья       С.В. Торопицин