Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29968/2024

17 марта 2025 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года . 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Топ Маркет» (400026, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2009, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «Петро» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «Филип Моррис Ижора» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 №11 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.11.2023 б/н, ФИО3 по доверенности от 07.04.2023 б/н, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Топ Маркет» (далее – ООО «Топ Маркет», общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования.

Представители ООО «Топ Маркет» заявленные требования не признают, считают, что на спорную табачную продукцию имеются Декларации о соответствии Еврозийского экономического союза Техническому регламенту, полагают, что в действиях общества  отсутствуют вмененные нарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения общества, заинтересованного лица суд приходит к  следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  на основании 27.08.2024 на основании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Волгоградской области от 19.08.2024 № 493 в ходе проведения выборочного контроля произведен отбор проб (образцов) табачной продукции под наименованием:

1) сигареты с фильтром «Winston XS Blue», дата производства 07.2024, ООО «Петро», Россия, 198206, 

<

...>, по цене 233 руб., в количестве 4 пачек с нанесенной на потребительскую упаковку надписью «Less Smoke Smell»;

2) супертонкие сигареты с фильтром Next Dubliss Violet, дата производства 04.2024 АО «Филип Моррис Ижора», 188508, Россия, Ленинградская обл. Ломоносовский м.р-н, г.п. Виллозское, тер. Северная часть промзоны Горелово, Волхонское ш.7, по цене 159 руб., в количестве 5 пачек с нанесенной на потребительскую упаковку надписью «Less Smoke Smell».

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» по фотоматериалам  была проведена экспертиза сигарет с фильтром «Winston XS Blue», Next Violet в результате которой установлено содержание информации «Less Smoke Smell» прямо или косвенно создающей ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия и косвенно направлена на стимулирование продажи данной табачной продукции и стимулирование потребления табака. Информация нанесена четкая, видимая

Согласно протоколам проведения идентификации № 72п, №73п от 30.08.2024г. в результате визуальной идентификации представленных фотоматериалов установлено, что сигареты с фильтром «Winston XS Blue», Next Violet не соответствуют п.20.и п.21 раздела VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию».

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области пришло к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с выявленным правонарушением 21.10.2024 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 3458.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Топ Маркет»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Установленный административным законодательством процессуальный порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 21.10.2024 в 14 час. 00 мин. ООО «Топ Маркет» извещалось путем направления уведомления от 03.10.2024 № 34-00-06/13-14681-2024 (почтовый идентификатор 80085202474985).

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление №80085202474985 прибыло в место вручения 06.10.2024 в 16:39,  14.10.2024 00:00 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 21.10.2024 №3458 составлен административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с п.п. б п. 8 Правил № 382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).

 В соответствии с п. 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Информация о передаче почтальону и о неудачной попытке вручения в отчете об отслеживании почтового отправления №80085202474985 отсутствует. Сам конверт административным органом не представлен. 

Таким образом, невозможно установить факт извещения адресата о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения), а потому представленный административным органом отчет об отслеживании не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Правовой подход, согласно которому отсутствие сведений об отметке о совершении попытки вручения почтового отправления адресату исключает признание извещения надлежащим, приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 №304-ЭС23-27229 по делу №А45-26827/2021.

Сам по себе факт направления в адрес юридического лица почтовой корреспонденции не может быть признан надлежащим уведомлением, поскольку не является доказательством ее вручения (получения), а также не влечет возникновение у данного лица обязанности обеспечения своевременного получения корреспонденции.

В рассматриваемом случае достоверных доказательств, на основании которых административный орган при составлении протокола об административном правонарушении мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении общества, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ООО «Топ Маркет» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества, что является существенным нарушением, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Таким образом, нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности. В связи с чем такой протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события и состава вменяемого административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Топ Маркет» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2009, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.    

Судья                                                                                                  Т.В. Двоянова