АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45458/22

15 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

 

при участии:

от заявителя   – представитель   ФИО3 по дов. 09.01.2023 года

от заинтересованного лица – представитель  ФИО4 по доверенности от 10.01.2023

от третьего лица -  представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №061/04/09.21-2876/2022 от 07.12.2022 об административном правонарушении, признании незаконным и отмене представления от 12.12.2022, выданного на основании постановления №061/04/09.21-2876/2022 от 07.12.2022.

Определением суда от 09.01.2023 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представитель заявителя на требованиях настаивал на удовлетворении требований, приобщил дополнительные документы.

Представитель заинтересованного лица  требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в заседание не явился, извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 г. ФИО2 обратилась  в ООО «Экологические технологии»  с заявкой № 1278 на заключение договора (технологическое присоединение) объекта по адресу: г. Новочеркасск, СНТ № 7, ул. Тринадцатая, уч. № 9.

Письмом от 13.05.2022 года заявителю обществом было сообщено об  отложении  вопроса о  заключении договора  до утверждения тарифов Региональной службой по тарифам Ростовской области.

20.05.2022 года общество дополнительно запросило у заявителя ФИО2 разрешение на строительство, сообщив, что после  получения данного документа рассмотрит техническую возможность  подключения  к централизованной системе  холодного водоснабжения. Истребованные документ представлен ФИО2  03.06.2022 года.

Одновременно,  31.05.2022 года общество обратилось к смежному владельцу сетей  ГКОУ РО «Новочеркасская специализированная школа - интернат № 33» № 841 о проведении строительно-монтажных работ на земельном участке в виду необходимости строительства водопроводного ввода.

Обществом «Экотехнологии», ГКОУ РО «Новочеркасская специализированная школа - интернат № 33» в присутствии заявителя ФИО2 06.06.2022 года был произведен осмотр сетей.

Смежный владелец сетей  ГКОУ РО «Новочеркасская специализированная школа -интернат № 33»  уведомил общество об отказе в представлении точки подключения 09.06.2022 г.(№ 24-120/111).

14.06.2022 г. ФИО2 ООО «Экологические технологии» было отказано в заключении договора на подключение, в связи с отсутствием технической возможности (исх. №  774).

После получения отказа в подключении, ФИО2 17.06.2022 г. обратилась в ООО «Экологические технологии» вновь с заявлением о подключении в произвольной форме (вх. № 3559).

22.06.2022 г. ООО «Экологические технологи» повторно направило запрос № 841 в ГКОУ РО «Новочеркасская специализированная школа - интернат № 33» о разрешении проведения строительно-монтажных работ на территории земельного участка.

13.07.2022 г. в адрес ООО «Экологические технологии» поступил мотивированный отказ от ГКОУ РО «Новочеркасская специализированная школа - интернат № 33», о чем 14.07.2022 г. ФИО2 была проинформирована письмом № 1030.

Полагая, что право на подключение  к объектам водоснабжения  нарушено, ФИО2, обратилась с жалобой в Управление ФАС по Ростовской области.

Установив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, Управление направило в адрес общества извещение № НК/22467/22 от 29.09.2022 года о дате и месте составления протокола об административном правонарушении

Протокол № 061/04/9.21-2876/2022  от 26.10.2022 г. составлен в отсутствии законного представителя ООО «Экологические технологии», уведомленного надлежащим образом.

Определением от 08.11.2022 г. рассмотрение дела было назначено на 07.12.2022 г. 07.12.2022.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя ООО «Экологические технологии» по доверенности - ФИО5, действующего на основании доверенности № 20 от 17.03.2022г., по результатам чего вынесено постановление  о назначении административного наказания  по делу  об административном правонарушении, которым ООО Экотехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Также, Управлением ФАС по Ростовской области вынесено в адрес общества представление об устранении  причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, которым  обществу  предложено в течение месяца со дня получения представления  выявить и устранить причины, способствовавшие  свершения административного правонарушения.

Общество, полагая неверным установление в его действиях состава административного правонарушения,   обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления и представления незаконными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации"

Указанные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), в том числе порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, применяемых в целях архитектурно-строительного проектирования, и условия перераспределения (уступки права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно позиции антимонопольного органа, объективную сторону допущенного заявителем правонарушения составляет  отказ  общества  осуществить технологическое присоединение,  данный заявителю в нарушение порядка, установленного Правилами.

Оценив  действия   общества  в рамках рассмотрения обращения  суд установил следующее.

 

В соответствии с п. 24 Правил № 2130 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно п.31 Правил № 2130 Исполнитель в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные от заявителя документы, анализирует их содержание, проверяет их на соответствие документам, указанным в пункте 26 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения техническим параметрам подключаемого объекта, целям обеспечения пожаротушения.

В случае непредставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 25 и 26 настоящих Правил, в полном объеме, или при несоответствии представленного баланса водопотребления и водоотведения техническим параметрам подключаемого объекта, целям обеспечения пожаротушения исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления о подключении направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявления о подключении на срок до получения недостающих сведений и (или) документов. ( п.32 Правил).

Как следует из  фактических обстоятельств в нарушение указанного пункта  заявка в течение трех дней  на предмет  соответствия документов рассмотрена не была, в том числе

письмом от 13.05.2022 года заявителю обществом было сообщено об  отложении  вопроса о  заключении договора  до утверждения тарифов Региональной службой по тарифам Ростовской области, запрос  дополнительных недостающих документов совершен обществом 20.05.2022 года.

Согласно п.35  Правил в случае представления сведений и документов, указанных в пунктах 25 и 26 Правил, в полном объеме, исполнитель определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение, и оценивает техническую возможность подключения, а при отсутствии технической возможности также наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе исполнителя.

При наличии технической возможности подключения либо при отсутствии технической возможности подключения, но при условии наличия в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пунктах 25 и 26 настоящих Правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный проект договора о подключении с приложением в том числе технических условий и расчета платы за подключение.

При наличии технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (за исключением случаев, указанных в пункте 32 настоящих Правил). При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд, в том числе с иском об оспаривании отказа в заключении договора о подключении или о понуждении к заключению договора о подключении. ( п.43 Правил).

Техническая возможность подключения подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения имеется при одновременном соблюдении следующих условий (за исключением подключения, осуществляемого в рамках уступки права на использование мощности (нагрузки):

а) наличие свободной мощности (резерва мощности) на соответствующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

б) наличие резерва пропускной способности водопроводных и (или) канализационных сетей, обеспечивающей передачу необходимого объема горячей или холодной воды и (или) отведение необходимого объема сточных вод для обеспечения требуемой заявителем мощности (нагрузки);

в) сохранение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к водоснабжению и (или) водоотведению, условий договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, содержащих обязанности исполнителя по обеспечению водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты которых на дату получения запроса о выдаче технических условий или заявления о подключении подключены к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, сохранение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к водоснабжению и (или) водоотведению, условий договоров о подключении для заявителей, с которыми ранее заключены договоры о подключении, а также обеспечение выполнения выданных ранее иным лицам в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил технических условий, срок действия которых на дату получения запроса о выдаче технических условий или заявления о подключении не истек;

г) наличие возможности обеспечения рабочего гидравлического режима подачи воды и отведения сточных вод с учетом нормативной скорости и нормативных гидравлических потерь на объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создаваемых или реконструируемых исполнителем в рамках исполнения договора о подключении.

Как  указано в пункте 45 при несоблюдении любого из условий, указанных в пункте 44 настоящих Правил, техническая возможность подключения отсутствует.

При отсутствии технической возможности подключения на момент обращения заявителя с заявлением о подключении и при отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о подключении обязан направить заявителю письменное извещение об отсутствии технической возможности подключения и отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, с предложением о внесении заявителем платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке с учетом необходимости реализации мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта (за исключением отсутствия технической возможности подключения при несоблюдении условий, указанных в подпункте "г" пункта 44 настоящих Правил).

Общество, доказывая факт отсутствия технической возможности подключения, доказательств совершения указанных действий   не представил.

В силу  абз.2 п. 48 заявитель в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя извещения обязан направить исполнителю письменный ответ с указанием о выборе заявителем одного из следующих вариантов решений:

о согласии с предложением о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке;

об отказе от предложения о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке, с внесением в этом случае платы за подключение, рассчитанной исходя из тарифа на подключение, и с осуществлением мероприятий по подключению после внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя;

об отказе от подключения подключаемого объекта.

В случае получения исполнителем от заявителя письменного ответа с отказом от подключения подключаемого объекта, а также в случае, если заявителем в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя извещения, не направлен исполнителю письменный ответ, содержащий информацию о выборе заявителем одного из вариантов решений, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, заявление о подключении, поданное заявителем, аннулируется.

Согласно п.49 Правил при отсутствии технической возможности подключения и при отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, исполнитель в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления о подключении в случае получения от заявителя письменного ответа о выборе заявителем варианта решения, указанного в абзаце третьем пункта 48 настоящих Правил, обращается в орган регулирования тарифов об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке, предусмотренном Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно  п.50 Правил при отсутствии технической возможности подключения и при отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (за исключением отсутствия технической возможности подключения при несоблюдении условий, указанных в подпункте "г" пункта 44 настоящих Правил), исполнитель в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления о подключении в случае получения от заявителя письменного ответа о выборе заявителем варианта решения, указанного в абзаце четвертом пункта 48 настоящих Правил, обращается в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта.

Доказательств совершения обществом действий, предусмотренных  пунктами 49 и 50 Правил  суду не представлено.

Уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) в течение 30 календарных дней со дня поступления указанного в пункте 50 Правил обращения рассматривает такое обращение и принимает решение о включении в инвестиционную программу исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, либо принимает решение об отказе во включении в инвестиционную программу указанных мероприятий и направляет исполнителю уведомление о принятом решении с обоснованием принятого решения.

В случае принятия уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) решения о включении в инвестиционную программу исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения финансовые потребности исполнителя, необходимые для обеспечения технической возможности подключения, учитываются при установлении тарифов исполнителя на очередной период регулирования. При этом сроки осуществления подключения заявителей, для подключения подключаемых объектов которых необходимо выполнение указанных мероприятий, устанавливаются в соответствии со сроками завершения реализации этих мероприятий.

В случае принятия решения об отказе во включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) обязан обосновать отказ и предоставить заявителю информацию об иных возможностях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а исполнитель вправе отказать заявителю в подключении.

 

Из материалов дела следует, что отказ  в подключении совершен   по причине возражений смежного владельца сетей от представления точки подключения. Данный довод судом отклонен, поскольку отказ смежного владельца в силу положений Правил не является основанием для  отказа в удовлетворении заявки на подключение.

Как установлено п. 59 Правил в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежному владельцу, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем только после получения от смежного владельца в письменной форме согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В  таком случае исполнитель направляет смежному владельцу запрос о предоставлении его согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (с указанием в запросе планируемых точки присоединения, точки подключения, разрешаемого заявителю отбора объема горячей воды, холодной воды, режима водопотребления (отпуска), режима отведения сточных вод).

Если смежный владелец является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией, он не вправе отказать в подключении через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, за исключением отсутствия технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил.

При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании подключения через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или при неполучении в течение 5 рабочих дней со дня направления исполнителем смежному владельцу запроса, указанного в абзаце первом настоящего пункта, ответа от смежного владельца, исполнитель в срок не позднее 20 рабочих дней со дня получения от заявителя заявления о подключении уведомляет об этом заявителя в письменной форме с одновременным направлением заявителю проекта договора о подключении с определением точки присоединения на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю (с учетом требований пунктов 48 - 57 настоящих Правил).

Таким образом, исходя из положений  п.59 отказ смежного владельца влечет обязанность общества заключить  договор о подключении с определением точки присоединения на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю, либо  в отсутствие  технической возможности подключения, принять предусмотренные Правилами действия, описанные выше.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм следует, что отказ смежного владельца ГКОУ РО «Новочеркасская специализированная школа-интернат № 33»  в проведении ООО «Экологические технологии» строительно-монтажных работ на земельном участке ввиду необходимости строительства водопроводного ввода, не свидетельствуют  об отсутствии  оснований для заключения договора  и  оставления заявки без  дельнейшего рассмотрения.

В связи с чем отказы в заключении договора, направленные в адрес ФИО2 14.06.2022 г. и 14.07.2022 г. по причине отказа смежного владельца, являются неправомерными.

Действия ООО «Экологические технологии» верно  квалификацированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание в размере 100 000 руб., что соответствует размеру санкции, предусмотренному частью  1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В этой связи событие административного правонарушения, вменяемого заявителю, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается судом доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по установленному порядку

подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Оспариваемые постановления вынесены административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производствах по делам об административном правонарушении судом не выявлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также не выявлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения посягают на регламентированный порядок  осуществления подключения заинтересованных лиц к системам коммуникаций.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении лица к неисполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Между тем суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения в статьи 4.1.1 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в соответствии с которыми в отношении административных правонарушений, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, изменен порядок назначения административного наказания, исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Судом установлено, что имеются правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заявителем в материалы дела представлена выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, подтверждающая статус общества как микропредприятия.

Наличие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или имущественного инспекцией не установлено.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Судом установлено, что как в момент вынесения оспариваемого постановления Управлением, так и в момент рассмотрения настоящего дела судом отсутствуют вступившие в законную силу постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Применение предупреждения влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено предупреждение, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене установленного оспариваемым постановлением штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

Относительно признания незаконным представления от 12.12.2022 выданного на основании постановления №061/04/09.21-2876/2022 от 07.12.2022, суд указывает на следующее.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Как следует из содержания рассматриваемого представления, при его вынесении антимонопольным органом установлена причина совершения правонарушения – нарушение процедуры рассмотрения заявления о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Оспариваемым представлением об устранении  причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, заявителю  предложено в течение месяца со дня получения представления  выявить и устранить причины, способствовавшие  свершения административного правонарушения.

Исполнение указанного представления находится в компетенции заявителя, отсутствие в нем формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления.

Кроме того, доказательств нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется.

При этом, оспариваемое представление является исполнимым, поскольку как следует из текста представления оно рассчитано на устранение в будущем аналогичных нарушений со стороны заявителя при заключении аналогичных договоров.

Доказательств неисполнимости названного представления в материалах дела не имеется и суду не представлено; напротив, существо и содержание оспариваемого представления позволяет сделать вывод о том, что оно фактически направлено не устранение выявленных Управлением нарушений.

Выданное Управлением представление соответствует требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого представления антимонопольного органа незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 061/04/9.21-2876/2022 от 07.12.2022 года признать незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., заменив наказание на предупреждение.

В удовлетворении  требований о признании недействительным  представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 061/04/9.21-2876/2022 от 07.12.2022 отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.