АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2017 года

Дело № А33-620/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск Красноярского края)

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.03.2015, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная грузовая компания» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 554 685 рублей.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчиком (грузоотправителем) по СМГС-накладной №21381990 со станции отправления – Лесосибирск Российской железной дороги до станции назначения – Назарбек Узбекистанских железных дорог в вагоне №54338769 отправлен груз – пиломатериалы.

Как указано в накладной №21381990, погрузка осуществлена средствами грузоотправителя, масса груза определена отправителем на весах тензометрических и указана – 66 000 кг. Тариф за перевозку составил 54 843 рубля.

На станции Ачинск 1 Красноярской железной дороги перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона 54338769, по результатам которой составлен коммерческий акт от 18.04.2016 №КРС1600506/31.

Согласно коммерческому акту от 18.04.2016 №КРС1600506/31 при контрольной перевеске, произведенной на весах Веста СД100-У4/2 (погрешность 1%), учетный номер 131005, дата последней поверки 12.08.2015, установлено, что фактически вес брутто составляет 93 100 кг., тара – 22 00 кг., вес нетто – 71 100 кг., в перевозочном документе значится вес брутто – 88 000 кг., тара – 22 000 кг., вес нетто – 66 000 кг. Грузоподъемность вагона 72 т. Превышение трафаретной грузоподъемности отсутствует. Излишек массы груза при фактическом взвешивании против перевозного документа составил 4 440 кг. Масса нетто составила 70 440 кг., что более указанной в перевозочном документе массы. В связи с недостоверностью сведений, указанных в накладной, в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС начислен штраф в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику в связи с занижением размера провозных платежей.

Акт общей формы от 18.04.2016 №1/1204 содержит аналогичные сведения об излишке массы груза относительно указанной в накладной массы.

Ответчиком (грузоотправителем) по СМГС-накладной №21371553 со станции отправления – Лесосибирск Российской железной дороги до станции назначения – Назарбек Узбекистанских железных дорог в вагоне №54348156 отправлен груз – пиломатериалы.

Как указано в накладной №21371553, погрузка осуществлена средствами грузоотправителя, масса груза определена на весах тензометрических и указана – 63 000 кг. Тариф за перевозку составил 54 220 рублей.

На станции Ачинск 1 Красноярской железной дороги перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона 54348156, по результатам которой составлен коммерческий акт от 18.04.2016 №КРС1600507/32.

Согласно коммерческому акту от 18.04.2016 №КРС1600507/32 при контрольной перевеске, произведенной на весах Веста СД100-У4/2 (погрешность 1%), учетный номер 131005, дата последней поверки 12.08.2015, установлено, что фактически вес брутто составляет 89 500 кг., тара – 22 00 кг., вес нетто – 67 500 кг., в перевозочном документе значится вес брутто – 85 000 кг., тара – 22 000 кг., вес нетто – 63 000 кг. Грузоподъемность вагона 72 т. Превышение трафаретной грузоподъемности отсутствует. Излишек массы груза при фактическом взвешивании против перевозного документа составил 3 870 кг. Масса нетто составила 66 870 кг., что более указанной в перевозочном документе массы. В связи с недостоверностью сведений, указанных в накладной, в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС начислен штраф в пятикратной размере провозной платы, причитающейся перевозчику в связи с занижением размера провозных платежей.

Акт общей формы от 18.04.2016 №1/1203 содержит аналогичные сведения об излишке массы груза относительно указанной в накладной массы.

Уведомлением от 30.09.2016 №17/191 истец сообщил ответчику о начислении штрафа в размере 279 425 рублей за искажение сведений о массе груза в накладной №21381990, предложил оплатить штраф.

Уведомлением от 30.09.2016 №17/192 истец сообщил ответчику о начислении штрафа в размере 275 260 рублей за искажение сведений о массе груза в накладной №21371553, предложил оплатить штраф.

Требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. 

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку перевозка осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы СМГС.

Согласно статье 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Согласно статье 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки констатирует несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на станции Ачинск 1 Красноярской железной дороги при контрольной перевеске вагонов №54338769, №54348156 выявлен факт несоответствия массы груза, указанной в накладных №21381990, №21371553, фактической массе груза, установленной при контрольной перевеске, о чем составлены коммерческие акты от 18.04.2016 №КРС1600506/31, от 18.04.2016 №КРС1600507/32, акты общей формы от 18.04.2016 №1/1204, от 18.04.2016 №1/1203.

Согласно коммерческому акту от 18.04.2016 №КРС1600506/31 фактически вес брутто составляет 93 100 кг., тара – 22 00 кг., вес нетто – 71 100 кг., в перевозочном документе значится вес брутто – 88 000 кг., тара – 22 000 кг., вес нетто – 66 000 кг. Излишек массы груза при фактическом взвешивании против перевозного документа составил 4 440 кг. 

Согласно коммерческому акту от 18.04.2016 №КРС1600507/32 фактически вес брутто составляет 89 500 кг., тара – 22 00 кг., вес нетто – 67 500 кг., в перевозочном документе значится вес брутто – 85 000 кг., тара – 22 000 кг., вес нетто – 63 000 кг. Излишек массы груза при фактическом взвешивании против перевозного документа составил 3 870 кг. 

Истцом также представлен расчет недостачи массы перевозимого груза в вагоне против документа, произведенный в соответствии с положениями методических рекомендаций МИ 3115-2008.

В соответствии с указанным расчетом излишек массы против документа по вагону №54338769 составил 4 084 кг., по вагону №54348156 – 3 530 кг.

Как следует из вышеназванных коммерческих актов, контрольное взвешивание произведено перевозчиком на весах Веста СД100-У4/2 (погрешность 1%), учетный номер 131005, дата последней поверки 12.08.2015.

В материалы дела истцом представлены технический паспорт на весы вагонные «Веста СД 100/2», выписки книги учета контрольных перевозок вагонов ГУ-78 за 18.04.2016.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном штрафе истцом уведомлениями от 30.09.2016 №17/191, от 30.09.2016 №17/192, которые оставлены без удовлетворения.

Таким образом, факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, являющийся основанием для начисления штрафа, подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявления (§ 1).

Пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Из положений стати 31 СМГС следует, что уплата неустойки является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам (§ 1). Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (§ 5).

В силу § 1 статьи 13 СМГС, провозные платежи, под которыми понимаются плата за перевозку груза в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и страны назначения исчисляются по тарифам, применяемым железными дорогами этих стран для таких перевозок.

По смыслу данных норм законодатель установлена ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В связи с разницей в весе груза при перевеске и фактически указанной грузоотправителем в перевозочном документе, в соответствии с пунктом 4 § 3статьи 16 СМГС, начислена неустойка в размере:

279 425 рублей = 55 885 рублей (размер провозной платы) х 5;

275 260 рублей = 55 052 рубля (размер провозной платы) х 5.

Размер платы за перевозку груза определен истцом на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1, 2).

Расчет неустойки, представленный истцом, перепроверен судом, произведен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически верным.

Поскольку факт неправильного указания в железнодорожных накладных сведений о массе перевозимого груза подтвержден материалами дела, доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки на общую сумму 554 685 рублей (279 425 рублей + 275 260 рублей) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчтика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная грузовая компания", г. Лесосибирск Красноярского края, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 

<

...> 685 руб. штрафа, 14 094 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова