Дело №А43-20320/2023

03 сентября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2024 по делу № А43-20320/2023,

принятое по иску Правительства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Респект НН» (ОГРН 

<

***>), третье лицо: ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (ИНН 

<

***>), о взыскании 1100000 руб. долга по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 28.05.2018 № 44,

при участии представителей: от ответчика - ФИО1 по доверенности от 20.06.2024 сроком до 20.06.2025, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 3013 от 27.10.2006;

установил.

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Респект НН» о взыскании 1100000 руб. долга по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 28.05.2018 № 44.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик».

Решением от 19.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на  пункт 2.12 Соглашения, согласно которому средства, поступившие в доход областного бюджета в рамках реализации Соглашения, возврату не подлежат.

Указывает, что в ходе рассмотрения спора ответчик заявил о зачете понесенных им затрат на инженерное обустройство земельного участка к сумме компенсации. Так же в ходе судебного заседания состоявшегося 11.09.2023 ответчик заявил о частичной оплате второго платежа по Компенсации в размере 300 000,00 руб.

По мнению истца, в данном случае, зачет затрат можно произвести на сумму оставшуюся к оплате, а именно 800 000, 00 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просила отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2018 между Правительством и  Обществом (инвестор) заключено соглашение № 44 о реализации инвестиционного проекта «Комплекс для производства частей и принадлежностей автомобилей для перевозки детей-инвалидов» (далее - Соглашение), по условиям которого инвестор принял на себя обязательства по реализации данного инвестиционного проекта на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Сормовский район, 230м на северо-запад от д. №18 ул. Коновалова, площадью 10732 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0010521:128, с ориентировочным объемом инвестиций 40000000 руб., в том числе в строительство 40000000 руб. 

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать платежи в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру. Размер и сроки внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (далее - Компенсация) определены в разделе 2 Соглашения.

Согласно пункту 2.5 Соглашения компенсация выплачивается в следующем порядке:

- обеспечительный платеж в сумме 400000 руб. оплачивается не позднее 90 календарных дней с даты заключения Соглашения;

- денежные средства в сумме 1100000 руб. оплачиваются в срок до 3-х лет с даты подписания Соглашения, но не позднее срока действия договора аренды на земельный участок.

В обоснование требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по компенсации в размере 1100000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеуказанное соглашение заключено в соответствии с Законом Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и Временной методикой расчета компенсации затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру устанавливается на основании Временной методики, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р (далее – Методика), и составляет 1500000 руб.

Согласно пункту 2.7 соглашения документы, подтверждающие затраты инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в целях перерасчета компенсации в соответствии с Методикой представляются в Министерство не позднее срока, предусмотренного пунктом 3.2.2 соглашения.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на то, что с учетом положений соглашения он имеет право на зачет понесенных затрат на освобождение и инженерное обустройство земельного участка к сумме компенсации.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - 

постановление

 Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В ходе рассмотрения дела Общество фактически заявило о зачете понесенных им затрат на освобождение и инженерное обустройство земельного участка к сумме компенсации.

Определениями от 07.11.2023, 10.01.2024 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал от ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" информацию о выполнении договора от 17.02.2020 № Н-1-1810/ИП о подключении объекта к сетям газораспределения на земельном участке по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, 230 м на северо-запад от дома № 18 по ул. Коновалова, заключенного с ООО «Авто-Респект НН» (ИНН 

<

***>).

31.01.2024 в материалы дела поступил ответ от 29.01.2024 № 0716-24-151 с приложением документации на строительство сетей газоснабжения, в том числе: акта о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 23.12.2022; актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению от 26.08.2022; приказа о назначении приемочной комиссии, акт испытания газопроводов; акт продувки и очистки построенного газопровода; акты визуального контроля; актов приемки участка газопровода; технического паспорта; акта визуального и (или) измерительного контроля от 15.12.2022 № 836; сертификатов качества; сертификатов соответствия; протоколов испытаний; строительного паспорта; паспорта качества; паспорта изделия.

Указанные документы приобщены  к материалам дела.

На момент проведения судебного разбирательства инвестором не исполнено обязательство в соответствии с пунктом 2.5 соглашения по внесению платежа в размере 1100000 руб.

Между тем, по соглашению предусмотрена обязанность Правительства Нижегородской области принять к зачету и произвести перерасчет компенсации на сумму затрат инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка.

Пунктом 5 Методики определено, что расчет компенсации затрат застройщика-инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка производится министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области на основании справок о подтверждении затрат, подготовленных государственным казенным учреждением Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик".

Документы, подтверждающие произведенные затраты, представлены инвестором в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего спора, после чего ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» представлена справка о подтверждении затрат инвестора. Согласно справке ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» от 08.02.2024 №Исх-328-1-72496/24 о зачете затрат застройщика-инвестора ООО «Авто-Респект НН», в соответствии с соглашением от 28.05.2018 № 44 о реализации инвестиционного проекта «Комплекс для производства частей и принадлежностей автомобилей для перевозки детей-инвалидов» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Сормовский район, 230м на северо-запад от д. №18 ул. Коновалова, застройщик-инвестор ООО «Авто-Респект НН» выполнил работы по инженерному обустройству земельного участка. Согласно распоряжению Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р (в редакции от 18.09.2023 № 1034-р) "Об утверждении временной методики расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру" и документально подтвержденным затратам по прокладке внеквартальных сетей газоснабжения до границ земельного участка, принимаемая к зачету сумма составляет 1364364 руб., что превышает сумму долга.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 раздела 3 Методики застройщик-инвестор имеет право на перерасчет величины компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на размер расходов, понесенных им на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в сумме, не превышающей остатка размера компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, подлежащего перечислению в областной бюджет согласно утвержденному графику платежей, с учетом действия пункта 2.1 настоящего раздела и пункта 4.1 раздела 4 настоящей методики. Средства, поступившие в доход областного бюджета, возврату не подлежат.

Застройщик-инвестор имеет право на перерасчет величины компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на размер расходов, понесенных им на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в сумме, не превышающей остатка размера компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, подлежащего перечислению в областной бюджет, равному 1% от заявленного объема инвестиций в строительство (реконструкцию), указанного в ходатайстве о реализации инвестиционного проекта по строительству либо реконструкции объекта капитального строительства, заявке на реализацию инвестиционного проекта, рассмотренных на заседании Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области (инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области, рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области) (пункт 8).

В рассматриваемом случае затраты инвестора в размере 1364364 руб. связаны с реализацией инвестиционного проекта, что Правительством не оспорено. 

Фактически доводы ответчика направлены на установление сальдо взаимных предоставлений, что не противоречит условиям соглашения о реализации инвестиционного проекта от 28.05.2018 № 44. 

Фактические затраты ответчика (1364364 руб.) документально не опровергнуты и превышают задолженность, указанную в иске (1100000 руб.). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга судом первой инстанции правомерно отклонено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не влияющие на законность принятого судебного акта. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. Вопрос о возврате, уплаченных ответчиком в рамках спорного соглашения денежных средств, не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 19.02.2024 по делу № А43-20320/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк