4488/2017-540298(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65194/2017

03 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Гуляева С.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Пром-Альянс» 

к 1) Тосненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по  Ленинградской области, 2) обществу с ограниченной ответственностью «Деловой  Альянс» 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской  области  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ТехСтройКонтракт»  

об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта  недвижимого имущества  

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2017 

от заинтересованных лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 по доверенности  от 11.09.2017, 3) ФИО3 по доверенности от 30.12.2016  

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Альянс» (далее – ООО  «Пром-Альянс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением к Тосненскому районному отделу судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) и обществу с  ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (далее – ООО «Деловой Альянс»,  должник) о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя от 05.07.2017 в части наложения запрета регистрационных действий в  отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО  «Пром-Альянс»: «Часть здания котельной и электроснабжения профилактория  «Марьино» - котельня; расположен по адресу; 

<

...>; кадастровый № : 47:26:0735001:331; площади: 407,5  кем.»; об обязании снять запрет регистрационных действий в отношении указанного  объекта недвижимого имущества.  

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил  отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта  

недвижимого имущества: «Часть здания котельной и электроснабжения профилактория  «Марьино» - котельня; расположен по адресу; Ленинградская область, Тосненский  район, дер. Андрианово, д. 71б; кадастровый № : 47:26:0735001:331; площади: 407,5  кем.». Уточнения приняты судом.  

Определением от 08.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу (далее - УФССП), в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ТехСтройКонтракт»» (далее - ООО  «Управляющая компания «ТехСтройКонтракт», взыскатель).  

Представители ООО «Пром-Альянс» и ООО «Деловой Альянс» в судебном  заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении  и отзыве.  

Представитель УФССП возражал против удовлетворения заявленных требований  по мотивам, отраженным в отзыве.  

ООО «Управляющая компания «ТехСтройКонтракт», извещенное надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось,  представило в суд отзыв. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в  соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как видно из материалов дела, 18.05.2017 судебным приставом-исполнителем  Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – судебный  пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа серии ФС № 015769130,  выданного 25.10.2016 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-2168/15- 142-14, возбуждено исполнительное производство № 33323/17/47035-ИП о взыскании с  ООО «Деловой Альянс» (должника) 9 190 610 руб. задолженности.  

05.07.2017 судебным приставом-исполнителем наложении запрета на  регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, в том  числе часть здания котельной и электроснабжения профилактория «Марьино» -  котельня; расположен по адресу; 

<

...>; кадастровый № : 47:26:0735001:331; площади: 407,5 кв.м.  

ООО «Пром-Альянс» оспорило запрет на совершение регистрационных действий  в отношении данного объекта недвижимого имущества в арбитражный суд. Общество  отметило, что оно выделилось из ООО «Деловой Альянс» в результате реорганизации и  спорный объект недвижимости принадлежит ООО «Пром-Альянс».  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в процессе  исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель  вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест  на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.  

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,  содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в  течение срока, установленного для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество  должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила  очередности обращения взыскания на имущество должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в  случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое  обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об  освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и  должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ,  административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом  распределения компетенции между судами.  

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении  имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из  описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об  отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение  имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в  отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о  возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное  имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков,  причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения  мер принудительного исполнения, и других.  

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  Постановление № 10/22) разъяснено, что право собственности на недвижимое  имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от  государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на  недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения  реорганизации юридического лица.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за  исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента  государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.  

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица  одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и  обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным  балансом.  

ООО «Пром-Альянс» создано на основании решения от 08.04.2015 № 8  единственного участника ООО «Деловой Альянс» путем реорганизации в форме  выделения из ООО «Деловой Альянс».  

ООО «Пром-Альянс» зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц 01.09.2016, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации юридического лица и выпиской из Единого государственного реестра  юридических лиц.  

Решением от 08.04.2015 № 8 единственного участника ООО «Деловой Альянс»  утвержден передаточный акт, в соответствии с которым право собственности на  спорный объект имущества передано выделенному ООО «Пром-Альянс».  

Таким образом, с учетом положений пункта 11 Постановления № 10/22 право  собственности ООО «Пром-Альянс» на спорный объект недвижимости возникло с  01.09.2017.  

Согласно материалам дела невозможность осуществить регистрацию в ЕГРН  перехода права собственности на спорный объект в 2016 году, т.е. сразу после  

подписания акта-приема передачи, было обусловлено наличием технических ошибок в  ЕГРН и государственном кадастре недвижимости (ГКН).  

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области  факт наличия технических ошибок в реестрах не оспаривался. Однако процесс  устранения технических ошибок в ЕГРН и ГКН потребовал значительного времени.  Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между ООО «Деловой альянс» и  филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, а  именно, письмом ООО «Деловой альянс» исх. № 5/2016 от 28.09.2016, письмом филиала  ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Ленинградской области № исх/21671 от 28.11.2016, письмом филиала  ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Ленинградской области № исх/31359 от 19.12.2016 с приложением  решения № 47/16-130432 от 19.12.2016, с приложением решения № 47/16-130504 от  19.12.2016, с приложением решения № 47/16-130464 от 19.12.2016.  

Учитывая изложенное, запрет на совершение регистрационных действий в  отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Пром-Альянс»,  является неправомерным.  

Таким образом, требования ООО «Пром-Альянс» подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта  недвижимого имущества: «Часть здания котельной и электроснабжения профилактория  «Марьино» - котельня; расположен по адресу; 

<

...>; кадастровый № : 47:26:0735001:331; площади: 407,5  кв.м.».  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Гуляев С.Б.