РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-162295/24-102-1673

г. Москва

22 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «ХАТРАКО» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2008, ИНН: 

<

***>, 109451, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНИЕ ПОЛЯ, Д. 28, ЭТ 1 ПОМ 9 КОМ 1-13)

к ООО «ПЭК» (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 279 936 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХАТРАКО» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ПЭК» о взыскании убытков в размере 279 936 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

08.10.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 15.10.2024 поступило заявление ООО «ПЭК» о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.04.2024 между ООО «ХАТРАКО» (далее - Истец) и ООО «ПЭК» (далее - Ответчик) оформлена заявка №999959616173 на оказание транспортно¬экспедиционных услуг (на электронном сайте https://pecom.ru/ в сети интернет), согласно которой Ответчик обязался перевезти промышленное оборудование (Свеча зажигания Метеор, общий вес 8 кг., объем 0,01 м3) со склада Истца (Грузоотправителя) в городе Москве до Грузополучателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 в город Самара. Стоимость перевозки составляет 1 734 (Одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля, оплата производится грузополучателем.

В соответствии с экспедиторской распиской №999959616173 от 15.04.2024 и доверенностью №МВ05104 от 08.04.2024, перевозка осуществлялась водителем- экспедитором ФИО2.

15.04.2024 груз передан для перевозки водителю ФИО2, а именно промышленное оборудование (Свечи зажигания Метеор, общий вес 8 кг., объем 0,01 м3), общей стоимостью 279 936,00 (Двести семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей, что подтверждается экспедиторской распиской №999959616173 от 15.04.2024, а также товарно-транспортной накладной (УПД) №99 от 11.04.2024 в которой имеется подпись водителя в соответствующей графе накладной с расшифровкой его подписи.

Груз упакован надлежащим образом, каждая единица упакована в отдельную индивидуальную картонную коробку. Далее каждые десять единиц в индивидуальной брендированной картонной коробке, и две единицы россыпью упакованы в общую плотную картонную коробку, запечатанную надлежащим образом, имеющим наклейки компании ООО «ХАТРАКО», а также общая коробка дополнительно оклеена скотчем с надписью «ОСТОРОЖНО ХРУПКОЕ». (Пример аналогичной упаковки отображен на приобщенных фотографиях. Приложение, №22)

Учитывая изложенное, между сторонами возникли отношения по перевозке груза автомобильным транспортом, однако обязательства перевозчиком не исполнены, груз до грузополучателя доставлен не был.

На сегодняшний день все разумные сроки доставки такого рода груза по указанному маршруту истекли.

На основании договора поставки №ХР2024-03ИВВ от 19.03.2024 заключенного между грузоотправителем ООО «Хатрако» и грузополучателем ИП ФИО1, последним произведена оплата перевозимого товара, а именно свечей зажигания в количестве 24 штуки на общую сумму 279 936,00 (Двести семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей, что подтверждается счетом на оплату №95 от 09.04.2024 и платежным поручением №147 от 11.04.2024.

Истцом направлено обращение о возмещении ущерба в адрес Ответчика, путем его подачи на электронном сайте https://pecom.ru/ в сети интернет, в ответ на которое Страховым акционерным обществом «ВСК» была произведена выплата в размере объявленной стоимости, составляющей 800 (Восемьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением №52632 от 20.05.2024.

Однако, Истец с указанной выплатой не согласен в полном объеме по следующим основаниям.

При оформлении заказа на перевозку груза, сотрудником, не имеющим полномочий для оценки стоимости данного груза, допущена ошибка, в связи с чем заявленная стоимость груза, не соответствует действительности.

Из представленной экспедиторской расписки №999959616173 от 15.04.2024 следует, что ФИО2, принял груз 15.04.2024, отправителем которого являлся Истец, параметры груза: Свеча зажигания Метеор, 1 (одно) место, общий вес 8 кг., объем 0,01 м3.

Действительная стоимость груза указана в товарно-транспортной накладной (УПД) №99 от 11.04.2024 в которой имеется подпись водителя ФИО2 в соответствующей графе накладной с расшифровкой его подписи. Факт наличия подписи водителя-экспедитора подтверждает его осведомленность о стоимости груза.

Истцом указанный товар приобретен у ООО «Энгельс Свечи зажигания» (ИНН 

<

***>) на основании Счета-договора №08-01/207 от 06.03.2024, который является постоянным поставщиком.

Следует отметить, что стоимость одной единицы товара составляет 9720,00 (Девять тысяч семьсот двадцать) рублей, а вес одной единицы товара составляет 150 (Сто пятьдесят) грамм. Данный факт указывает на то, что товар является дорогостоящим.

В заявке на перевозку в разделе характер груза, указано «ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ». В общедоступном понимании определяется, что Промышленное оборудование - это обширный спектр различных механизмов, машин и устройств, которые используют в разнообразных производственных процессах. Перед данными устройствами стоят важные задачи, которые направлены на исполнение технологических операций. Перевозимый груз, а именно свечи зажигания Метеор предназначена для стационарных газопоршневых двигателей. Данный факт подтверждает, что стоимость подобного рода оборудования, в перевозимом количестве не может соответствовать объявленной стоимости.

В связи с утерей груза и неполучением его покупателем, Истец повторно отправил равнозначный груз в адрес покупателя, что подтверждается УПД №145 от 04.06.2024, а также накладной №1000854303 от транспортной компании ООО «СДЭК», где указана объявленная стоимость 279 936 рублей. Указанный факт подтверждает ошибочность внесенных данных об объявленной стоимости груза при первоначальной оправке.

В связи с утерей груза Истец 27.05.2024 направил Ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 279 936 рублей, которая им получена 30.05.2024, что подтверждается почтовым идентификатором №10945136002535.

Срок для добровольного исполнения, установленный ст. 797 ГК РФ, а также ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» истек 30.06.2024 с момента ее получения.

Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны необоснованными на основании следующего:

Груз грузополучателю доставлен не был, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Сопроводительная документация, подтверждающая действительную стоимость груза, была передана вместе с грузом водителю-экспедитору, что подтверждается подписью водителя в транспортной накладной.

В пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В материалы дела предоставлены соответствующие доказательства.

Отсылка ответчика на то, что ООО «ПЭК» не является перевозчиком, а только организует перевозку силами привлеченных третьих лиц (перевозчиков), и собственного автотранспорта не имеет, тем самым снимая с себя ответственность за утрату вверенного ему по договору груза.

Из указанного следует сделать вывод, о том, что мнимое снятие ответственности экспедитора незаконно и необоснованно в силу ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которой соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных законом, ничтожно. Данный факт подтверждается и Гражданским кодексом, а именно ст. 805, согласно которой передача экспедитором обязательств третьему лицу не освобождает его, как исполнителя, от ответственности по договору. Таким образом, экспедитор остается ответственным лицом перед клиентом грузоотправителем и тогда, когда он заключает от своего имени договор с перевозчиком. В то же время экспедиционная компания имеет право регрессного требования к перевозчику, который допустил нарушение условий транспортировки, из-за чего груз был утерян.

Вопреки доводам ответчика, о том, что ФЗ «О ТЭК» обязанность устанавливать действительную ценность груза экспедитором не установлена, согласно пп.6 ст. 7 ФЗ «О ТЭК» Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Фактически ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств проведения внутреннего расследования не предоставлено, инвентаризации в соответствующем подразделении/пункте выдачи/складе хранения в городе прибытия, ответчиком не произведено, доказательств урегулирования спорного факта относительно утерянного груза между ответчиком и лицом, перевозившим вверенный груз не предоставлено.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 12 000 руб. 00 коп. что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу положений ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ООО «ХАТРАКО» 279 936 руб. убытков, а также 8 839 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        В. Э. Козловский