1161/2023-4986(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-60/2023

14 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Воронцова А.И. судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании суда: 

от общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов  «Чжэнь Син»: ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2022,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов  «Чжэнь Син»  

на решение от 28.11.2022 по делу № А04-1991/2022 Арбитражного суда Амурской области 

по иску коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному  инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания  строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  Лазурный берег» (ОРГН 1142801009416, ИНН 

<

***>); индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319280100020918,  ИНН 

<

***>);  

о признании права собственности отсутствующим 

третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.  Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрация г.  Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной  ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОРГН 1202800000369, ИНН  

2801254956)  

УСТАНОВИЛ:

Коммерческая организация, полностью принадлежащая иностранному  инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания  строительных материалов «Чжэнь Син» (далее – истец, ООО КСМ «Чжэнь Син»,  компания) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  Лазурный берег» (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик  Лазурный берег», общество) о признании отсутствующим права собственности на  трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 28:01:210345:1819,  расположенную на земельном участке с кадастровым номером 28:01:210345:1818.  

В качестве способа восстановления нарушенного права истец просит исключить  из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ответчика на  трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 28:01:210345:1819,  расположенную на земельном участке с кадастровым номером 28:01:210345:1818.  

Определением от 23.03.2022 по заявлению ООО КСМ «Чжэнь Син» приняты  обеспечительные меры в виде запрета ООО «Специализированный застройщик  Лазурный берег» производить действия, связанные с переходом права собственности  на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 28:01:210345:1819 и  земельный участок с кадастровым номером 28:01:210345:1818; запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Амурской области производить действия, связанные с регистрацией перехода права  собственности на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером  28:01:210345:1819 и земельный участок с кадастровым номером 28:01:210345:1818.  

Определением от 14.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена  индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ответчик,  ИП ФИО3); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска (далее – Управление  ЖКХ города Благовещенска), администрация г. Благовещенска.  

Определением от 09.09.2022 участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»  (далее – ООО «АКС»).  

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования,  просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП  ФИО3 на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером  28:01:210345:1819 и земельный участок с кадастровым номером 28:01:210345:1818,  на котором она расположена.  

В качестве способа восстановления нарушенного права истец просит обязать  

ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик Лазурный  берег» передать трансформаторную подстанцию с кадастровым номером  28:01:210345:1819 и земельный участок с кадастровым номером 28:01:210345:1818 в  ведение Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.  Благовещенска.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2022 в  удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят  решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предмет и основания иска  не направлены на переход или регистрацию права собственности за истцом на  возведенную сторонами в рамках договора сотрудничества от 29.12.2022 ТП ЗТП  10/0,4 кВ с кадастровым номером 28:01:210345:1819, напротив исковые требования  направлены на оспаривание прав третьего лица и передачу спорном ТП в ведение  Администрации г. Благовещенска, как объекта вспомогательного назначения, с целью  устранения недобросовестных действий со стороны ответчиков. выразившихся в  препятствовавши подачи электричества к МКД по ул. Заводская 4/4 г. Благовещенска,  что подтверждается представленными в материалы дела обращениями истца как к  ФИО3 так и к ООО «СЗ Лазурный берег», которые по настоящее время  оставлены без ответа.  

В качестве злоупотребления правом ответчиками, судом не принято во внимание.  что оспариваемый договор купли продажи, заключённый между аффилированными  лицами ООО «СЗ Лазурный берег» и ФИО3., которая является супругой  учредителя ООО «СЗ Лазурный берег» ФИО4 был заключен и с нарушением  запретов, установленных определением Арбитражного суда Амурской области от  23.03.2022.  

Кроме того, судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы о ТП как о  самостоятельном объекте, при этом согласно разрешений на строительство. проектной  документации, техническими условиями, актами технологического присоединяя  усматривается, что спорная ТП является вспомогательным объектом для 3-х МКД  Литер 6. 7 .8, возведенной в рамках договора сотрудничества исключительно для этих  домов, при этом каких-либо указаний на отчуждение ТП третьему лицу или ее  подключения к иным МЖД договор сотрудничества не содержит.  

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от  27.12.2022  

От ответчика ООО «СЗ «Лазурный берег» и третьего лица Администрации г.  

Благовещенска поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором  лица, участвующие в деле с доводами ответчика не согласились, просили решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной  жалобы, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов,  приложенных к дополнение апелляционной жалобе, поступивших в суд 06.02.2023.  

В отношении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции  отмечает следующее.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим  от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).  

Из разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», следует, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на  основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в  материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении  вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к  апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли  у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой  инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным  причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является  основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.  

В нарушение приведенных положений ответчик не обосновал невозможность  (объективную затруднительность) представления в суд первой инстанции актов  проверки, разграничений.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для приобщения к делу приложенных истцом к дополнению  апелляционной жалобы документов,  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные посредством публичного  размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в  

судебное заседание не направили, ходатайства об отложении судебного  разбирательства не заявили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании  статей 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО  «СЗ Лазурный берег» и ООО КСМ «Чжэнь Син» заключено три договора подряда: договор  подряда от 07.06.2019 № 1 (литер 6); договор генерального подряда на строительство  объекта недвижимости от 20.12.2019 (литер 7); договор подряда от 17.07.2019 № 2 (литер 8),  согласно условиям, которых ООО «СЗ Лазурный берег» как заказчик поручает, а ООО КСМ  «Чжэнь Син» как генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по строительству  многоквартирных жилых домов.  

17.10.2019 администрацией г. Благовещенска выдано разрешение № 28-Ru 28302000- 77-2019 ООО «СЗ Лазурный берег» на строительство многоквартирного дома – литер 7 и  трансформаторной подстанции ЗТП 10/0,4 кВ.  

25.12.2019 между ООО «СЗ Лазурный берег» (сторона 1) и ООО КСМ «Чжэнь Син»  (сторона 2) заключен договор сотрудничества (далее - договор), по условиям которого  стороны обязались совместно действовать с целью строительства многоквартирных жилых  домов на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:01:210345:1629, площадью 7 333  кв. м (литер 6); 28:01:210345:1634, площадью 6 900 кв. м (литер 7); 28:01:210345:1630,  площадью 7 795 кв. м (литер 8), расположенных по адресу: Амурская область, квартал 345  (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора сторона 1 обязалась за счет собственных  средств: предоставить проектную документацию в 3-х экземплярах на каждый строящийся  объект; оформить разрешение на строительство многоквартирных жилых домов (провести  экспертизы проектов, получить технические условия на присоединение к инженерным  сетям) на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:01:210345:1629, площадью 7  333 кв. м (литер 6); 28:01:210345:1634, площадью 6 900 кв. м (литер 7); 28:01:210345:1630,  площадью 7 795 кв. м (литер 8) по адресу 

<

...>;  оборудовать трансформаторную подстанцию мощностью 1 мВт, обеспечить подведение  наружных электрических сетей от точки подключения до трансформаторной подстанции  (электроэнергия) и сдать в эксплуатацию в срок до 01.07.2020; обеспечить присоединение к  системе водоснабжения через ранее установленный колодец на границе земельного участка  литера 8 и сдать в эксплуатацию в срок до 01.05.2020; осуществить присоединение к системе  водоотведения через точку на углу литера 5; заключить договор на теплоснабжение объектов  и оплатить необходимое количество Гкал; выполнить благоустройство автомобильного  проезда вдоль ж/д путей от ул. Заводской до поворота на литер 8, 7 и 6 в срок до 01.09.2020.  

Согласно пункту 2.2 договора сторона 2 за счет собственных средств обязалась:  

осуществить подготовку строительных площадок для строительства указанных в пункте 1.1  настоящего договора объектов; построить помещение трансформаторной подстанции  мощностью 1 мВт и передать стороне 1 для производства монтажных работ; осуществить  качественное строительство объектов на земельных участках, указанных в пункте 1.1  договора, в соответствии с проектной документацией, утвержденной ранее сторонами; при  строительстве использовать основные строительные материалы, машины и оборудование,  приобретенные за счет собственных средств; обеспечить 100% подводку и подключение  внутриквартальных наружных сетей (электроэнергия, отопление, водоснабжение и  водоотведение) до литеров 6, 7, 8; осуществить сдачу объектов литер 6, 7, 8 в эксплуатацию в  срок не позднее завершения 4 квартала 2020 года.  

Любая из сторон имеет право своевременно, оперативно и в полном объеме получать  информацию о ходе выполнения всех обязательств по настоящему договору и осуществлять  контроль за ходом их выполнения, в случае необходимости корректировки проекта, сроков  исполнения договорных обязательств изменения прочих условий стороны должны  принимать обоюдное решение оформляемое протоколом (пункт 2.3 договора).  

Пунктом 3.1 договора определено, что сторона 1 обязуется выкупить указанные в  пункте 1.1 договора земельные участки и продать их стороне 2 за 355 200 000 руб. в  следующие сроки: - литер 6 до 01.06.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи  литера 6 в эксплуатацию; - литер 7 до 01.09.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца  до сдачи литера 7 в эксплуатацию; - литер 8 до 01.06.2020, но не ранее чем за 3 календарных  месяца до сдачи литера 8 в эксплуатацию.  

Согласно пункту 3.2 договора в счет оплаты за земельные участки сторона 2 может  передать стороне 1 квартиры из расчета 20% от проектной площади объектов, построенных  на указанных земельных участках, что соответствует 5 920 кв. м (уточняется по фактически  построенной площади) по цене 60 000 руб./кв. м или рассчитаться денежными средствами, а  именно: после завершения строительства литера 8 сторона 1 получает 20% фактически  построенных квартир; после завершения строительства литера 7 сторона 1 получает 20%  фактически построенных квартир; после завершения строительства литера 6 сторона 1  получает 20% фактически построенных квартир. Все расчеты между сторонами, связанные с  оплатой за передаваемые земельные участки, должны быть завершены до 25.12.2020.  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует  до исполнения сторонами всех своих обязательств по договору (пункт 5.1 договора).  

30.03.2020 между теми же лицами подписано дополнительное соглашение № 1 к  договору сотрудничества от 25.12.2019, которым стороны изменили пункт 2.2.11 договора,  изложив его в следующей редакции: «Срок ввода в эксплуатацию строящихся объектов  литер 6, литер 7, литер 8 в квартале 346 г. Благовещенска предварительно 4 квартал 2021  года (согласовывается дополнительно), исходя из реальной обстановки, связанной с  прекращением эпидемии коронавируса и открытием государственной границы для заезда  иностранных сезонных рабочих строительных профессий. Согласование срока сдачи  строящихся объектов оформить в письменном виде дополнительным соглашением,  

являющимся неотъемлемой частью договора о сотрудничестве от 25.12.2019».  

27.04.2020 между ООО «СЗ Лазурный берег» (заказчик) и ООО «Энергостройкомплект  партнер» заключен договор на выполнение работ, согласно пункту 1.1 данного договора,  заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение своими силами и из материалов  заказчика следующие работы – монтаж ТП 1000/10/0.4 кВ на объекте многоквартирный  жилой дом (Литер 7) в квартале 346 г. Благовещенска, испытание до и после монтажа.  

14.08.2020 указанные работы в договоре от 29.04.2020 ООО «Энергостройкомплект  партнер» выполнены и сданы ООО «СЗ Лазурный берег», что подтверждается подписанным  актом от 14.08.2020 № 7.  

ООО «СЗ Лазурный берег» платежными поручениями от 29.04.2020 № 164 на сумму  600 000 руб., от 13.05.2022 № 183 на сумму 300 000 руб., от 20.05.2020 № 195 на сумму 178  745 руб., от 11.06.2020 № 215 на сумму 80 000 руб., от 15.06.2020 № 228 на сумму 200 000  руб., от 15.06.2020 № 227 на сумму 65 000 руб., от 16.06.2020 № 234 на сумму 120 000 руб.,  от 26.06.2020 № 235 на сумму 200 000 руб., от 03.07.2020 № 240 на сумму 100 000 руб., от  09.07.2020 № 251 на сумму 300 000 руб., от 10.07.2020 № 254 на сумму 303 745 руб., от  13.08.2020 № 294 на сумму 300 000 руб., от 14.08.2020 № 297 на сумму 270 000 руб., от  27.08.2020 № 306 на сумму 100 000 руб., от 09.09.2020 № 318 на сумму 400 000 руб., от  11.09.2020 № 320 на сумму 200 000 руб., от 16.09.2020 № 323 на сумму 200 000 руб., от  23.09.2020 № 327 на сумму 161 657,34 руб., оплатило выполненные ООО  «Энергостройкомплект партнер» работы.  

07.08.2020 между ООО «СЗ Лазурный берег» и ООО КСМ «Чжэнь Син» заключен  договор купли-продажи доли земельного участка, удостоверенный нотариально. Пунктами  1.1, 2.2, 2.4 договора купли-продажи определено, что общество продало организации 2/3  доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1629,  расположенным под жилым домом Литер 6, а также проектно-техническую и  разрешительную документацию, требуемую для завершения строительства  многоквартирного дома, по цене 92 850 000 руб., срок оплаты до 01.12.2020.  

12.08.2020 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка с кадастровым  номером 28:01:210345:1629 и акт на передачу прав на проектно-техническую и  разрешительную документацию от 12.08.2020 № 39.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2021  собственником сооружения электроэнергетики – трансформаторная подстанция (далее - ТП)  ЗТП 10/0,4 кВ с кадастровым номером 28:01:210345:1819 являлось ООО «СЗ Лазурный  берег».  

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  16.12.2021 собственником земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым  номером 28:01:210345:1818 являлось ООО «Специализированный застройщик Лазурный  берег».  

Письмом от 28.05.2021 № 47 ООО КСМ «Чжэнь Син» сообщает о выполнении  технических условий для присоединения к электрическим сетям и на теплоснабжение, и  

просит общество во исполнение условий пунктов 2.1.3 и 2.1.6 оборудовать  трансформаторную подстанцию; обеспечить подведение наружных электрических сетей  (278 кВт); заключить договор на теплоснабжение объектов и оплатить необходимое  количество Гкал (0,730976 Гкал/час).  

ООО «СЗ Лазурный берег» письмом от 01.06.2021 № 259 уведомляет компанию об  исполнении обязательств по подведению тепловой и электрической энергии и просит  компанию оплатить расходы общества за подведение данных ресурсов.  

18.03.2022 между ООО «СЗ Лазурный берег» (продавец) и ФИО3  (покупатель) заключен договор купли-продажи следующего имущества:  

- ТП ЗТП 10/0,4 кВ, общей площадью 64 кв.м., кадастровый номер 28:01:210345:1819,  расположенная по адресу: 

<

...>;  

- земельный участок, площадью 251 кв.м., с кадастровым номером 28:01:210345:1818,  категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное  обслуживание (трансформаторная подстанция), находящийся по адресу: 

<

...> (пункт 1 данного договора).  

Указанная ТП ЗТП 10/0,4 кВ принадлежит продавцу по праву собственности на  основании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2021 № 264; земельный  участок принадлежит продавцу по праву собственности, что подтверждается выпиской из  ЕГРН от 03.09.2021 (пункты 3,4 данного договора).  

18.03.2022 между сторонами договора купли-продажи от 18.03.2022 подписан акт  приема-передачи имущества.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости  собственником сооружения ТП ЗТП 10/0,4 кВ с кадастровым номером 28:01:210345:1819 и  земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 28:01:210345:1818  является ФИО3  

Истец указывает, что разрешительные документы (акт о технологическом  присоединении от 19.08.202 № 101-106-8914) были заключены с ФИО3, которая на  дату их заключения (2020 год) была собственницей земельных участок с кадастровыми  номерами 28:01:210345:1629 (литер 6), 28:01:210345:1634 (литер 7), 28:01:210345:1630 (литер  8), а ООО «СЗ Лазурный берег» было арендатором данных земельных участков, на  основании договоров аренды от 01.07.2019, 02.07.2019.  

ООО КСМ «Чжэнь Син» считает, что ООО «СЗ Лазурный берег» получает по договору  сотрудничества только денежные средства или квартиры в счет оплаты за земельные  участки, соответственно право не возникает не только на многоквартирные жилые дома, но и  на спорную ТП, учитывая, что она возведена исключительно для строительства и  дальнейшей эксплуатации многоквартирных жилых домов литер 6,7,8 с установленной  проектной документацией мощностью, и является вспомогательным сооружением для  данных многоквартирных жилых домов.  

По мнению истца, ООО «СЗ Лазурный берег» пользуясь положением титульного  собственника, вопреки условий договора сотрудничества не только зарегистрировало на свое  

имя право на ТП, но и продало ТП ЗТП 10/0,4 кВ с кадастровым номером 28:01:210345:1819  и земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 28:01:210345:1818  ФИО3  

Тем самым истец полагает, что указанные действия направлены на чинение  препятствий в исполнении обязательств по договору сотрудничества в части обязательств,  касающихся ООО КСМ «Чжэнь Син», что исключает возможность достижения цели, ради  которой был заключен указанный договора.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой  инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в  связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита  гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут  возникать в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество,  которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора  купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения  соответствующей записи в государственный реестр.  

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, государственная  регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным  доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено  только в судебном порядке. Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним».  

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 (далее – Постановление № 10/22),  

в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав  на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная  регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного  права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления  иска о признании права или обременения отсутствующими.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22)  разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него  соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки  которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть  удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в  силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  или сделок с ним» и не зарегистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6  названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2  статьи 8 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления № 10/22 в соответствии с пунктом 1  статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество  и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством  возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое  имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным  доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления  

иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № , от 05.03.2018 № 308-ЭС17-15547,  иск о признании зарегистрированного права отсутствующими является исключительным  способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания  иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения  прав и законных интересов заинтересованного лица.  

По смыслу рекомендаций, приведенных в пункте 12 Информационного письма  Президиума от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам  защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о  признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.  

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения  отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит  применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено  посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим  гражданским законодательством. Такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил,  констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения  определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент  возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего  спора.  

Право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав  лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны  выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав  (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от  24.09.2013 № 1160/13).  

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта  недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что  оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в  отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не  причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого  имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может  служить основанием для признания объекта недвижимостью.  

Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус  объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных  признаков. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том  лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт,  невозможно.  

Отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52  постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  

от 29.04.2010 № 10/22 является основанием для удовлетворения иска о признании  отсутствующим права собственности на него как на недвижимость.  

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к  недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки,  участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения,  объекты незавершенного строительства.  

Судом установлено, что трансформаторная подстанция представляет из себя  одноэтажное нежилое здание, площадью застройки 64 кв.м., при этом согласно проектной  документации – фундамент здания свайного типа, сваи железобетонные, забивные,  объединены монолитными железобетонными ростверками.  

Помимо этого, пунктом 1.1 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого  имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических  комплексов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  01.08.2007 № 295, трансформаторные подстанции отнесены к объектам недвижимого  имущества.  

Довод апелляционной жалобы о вспомогательном характере трансформаторной  подстанции по отношению к принадлежащим, в том числе истцу, МКД, литер 6, 7, 8  подлежит отклонению в силу следующего.  

Исходя из совокупного анализа пункта 3 части 17 статьи 51, статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 135 ГК РФ следует, что  критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на  земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому  новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую  функцию.  

Между тем как установлено судом первой инстанции, в настоящее время спорная ТП  используется для строительства многоквартирных домов – литер 9, литер 10. При этом,  доказательств того, что спорный объект предназначен исключительно для обслуживания и  эксплуатации основного объекта - зданий литер 6, 7, 8 и отсутствует возможность  самостоятельного использования указанного объекта для иной деятельности, материалы  дела не содержат.  

Кроме того, согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая  организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на  указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.  Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.  

 Соответственно, наличие технологического присоединения МКД, в том числе  принадлежащих истцу, к спорной трансформаторной подстанции, не создает оснований для  

вывода о единой судьбе таких объектов (статья 135 ГК РФ).  

При данных обстоятельствах, и принимая во внимание, что спорное имущество с 2021  года находится в собственности ответчиков, которые фактически им владеют, а истец  владеющим собственником не является, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим  зарегистрированного права собственности  

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены судебного акта..  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по  делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда  первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе подлежит отнесению на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2022 по делу № А041991/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.И. Воронцов  

 

Судьи 

М.О. Волкова 

 

И.В. Иноземцев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 3:09:34

Кому выдана Воронцов Александр Ильич