АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-16505/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                            Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                            Зиновьевой Т.А.,

                                                                                       ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 13.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-16505/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (627570, 

<

...> двлд 15, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» (625000, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в приеме заявления о государственной регистрации договора субаренды земельного участка. 

В судебном заседании принял участие представитель государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному автономному учреждению Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» (далее – учреждение, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в приеме 15.07.2022 заявления о государственной регистрации договора субаренды земельного участка от 14.07.2022 № 93 (далее – договор субаренды) с приложенными документами.

Решением от 26.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что действия учреждения по отказу в приеме заявления о государственной регистрации права с приложенными к нему документами нарушают права общества, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Указывает, что в рассматриваемом случае оснований для отказа в приеме документов, предусмотренных пунктом 15 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), не имелось; учреждением нарушены положения статьи 18 Закона № 218-ФЗ; право выбора способа подачи документов принадлежит заявителю.

В кассационной жалобе общества также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя, которое судом округа удовлетворено.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения доводы отзыва поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

При рассмотрении спора судами установлено, что 15.07.2022 в Викуловский филиал учреждения с целью регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области представителем общества ФИО3 представлен договор субаренды.

Одновременно с указанным договором представителем заявителя представлены иные необходимые для регистрации документы, в том числе нотариальная доверенность, подтверждающая полномочия представителя на представление интересов общества при обращении в учреждение.

Оператор учреждения проинформировал представителя общества о необходимости проставления на предоставленной нотариальной доверенности отметки о создании ее электронного образа на отдельном листе, который будет сшит с доверенностью.

Представитель общества от проставления на доверенности отметки о создании электронного образа документа отказался. 

Оператором учреждения представителю общества разъяснено, что без проставления указанной отметки заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе не могут быть преобразованы в электронные образы таких документов и направлены в орган регистрации прав для осуществления государственной регистрации прав. 

В связи с отказом представителя общества от проставления на оригинале доверенности отметки о создании электронного образа документа представленное заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав учреждением не принято. 

Полагая отказ в приеме документов незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — Закон № 210-ФЗ), статей 15, 18 Закона № 218-ФЗ, пунктами 2, 3 Правил проставления многофункциональными центрами по предоставлению государственных и муниципальных услуг отметки на документах, представленных на бумажном носителе, о создании электронных образов таких документов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2022 № 818 (далее – Правила № 818), пункта 2 Порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении, утвержденного приказом Росреестра от 30.12.2020 № П/0509 и исходили из того, что отказ представителя общества в проставлении отметки о создании электронного образа документа свидетельствует о нарушении установленного Законом № 218-ФЗ требования о создании электронных образов документов, подаваемых на бумажном носителе, в связи с чем признали действия учреждения по отказу в принятии заявления о регистрации договора субаренды правомерным.

Суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы - основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в частях 1 – 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом (часть 4 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 18 Закона № 218-ФЗ в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов в случаях, если:

1) не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, истек срок действия документа, удостоверяющего личность заявителя, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность;

2) визуально, без использования технических средств выявлено, что представленные заявителем на бумажном носителе документы исполнены карандашом, имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, повреждения, которые не позволяют прочитать текст документов и однозначно истолковать их содержание.

Пунктом 4 части 13 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что при получении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе многофункциональный центр проставляет на представленных заявителем на бумажном носителе документах, за исключением документов, удостоверяющих личность заявителя, отметку о создании электронных образов таких документов.

Прядок проставления такой отметки многофункциональными центрами регулируется Правилами № 818, в подпункте «е» пункта 2 которых разъяснено, что при реализации положений пункта 4 части 13 статьи 18 Закона № 218-ФЗ работником многофункционального центра на полученных от заявителя заявлении и прилагаемых к нему подлинниках и копиях документов на бумажном носителе проставляется отметка о создании электронных образов документов: в случае, если документ составлен на обеих страницах одного листа, на которых вверху или внизу страниц отсутствует свободное место, - единоразово на отдельном листе, который должен быть пронумерован, сшит, на оборотной стороне этого листа должны быть проставлены дата, подпись уполномоченного сотрудника многофункционального центра и печать многофункционального центра.

На основании пункта 3 Правил № 818 отметка о создании электронного образа документа проставляется работником многофункционального центра при приеме заявления и прилагаемых к нему документов, в том числе при наличии ранее проставленных работником многофункционального центра отметок о создании электронного образа документов:

а) при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления и прилагаемых к нему документов в случаях, установленных частью 15 статьи 18 Закона № 218-ФЗ;

б) после проставления на копиях документов отметки о том, что представленные заявителем на бумажном носителе документы являются копиями в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 18 Закона № 218-ФЗ;

в) до осуществления работником многофункционального центра преобразования заявления и прилагаемых к нему документов, представленных заявителем на бумажном носителе, путем сканирования в электронные образы таких документов и заверения электронных образов документов усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с пунктом 5 части 13 статьи 18 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, законом установлен обязательный порядок проставления отметки на документах, представленных на бумажном носителе о создании электронных образов таких документов.

Несоблюдение указанных Правил свидетельствует о том, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы многофункциональным центром приняты быть не могут, поскольку такой порядок приема заявлений многофункциональными центрами предусмотрен нормативными правовыми актами, альтернативных способов приема указанных заявлений многофункциональными центрами в нормативных правовых актах не содержится.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что представитель общества при подаче в учреждение документов с целью регистрации договора субаренды от проставлении на доверенности отметки о создании электронного образа документа отказался, пришли к правомерным выводам о том, что при таких обстоятельствах обязательное требование о создании электронного образа документа, поданного на бумажном носителе является не соблюденным, на основании чего мотивированно сочли отказ учреждения в принятии представленных обществом документов соответствующим закону.

Доводов, опровергающих указанные выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

В целом приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и по существу свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом округа также не установлено, вследствие чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16505/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                              Т.А. Зиновьева

 

                                                                                               ФИО1