ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело  № А35-2034/2017

г. Воронеж

14» декабря  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                Кораблевой Г.Н.,

судей

                             Щербатых Е.Ю.,

 

              ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от  акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация»  на решение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2017  по делу № А35-2034/2017 (судья Песнина Н.А.) по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к обществу с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» о взыскании задолженности по арендной плате,              

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Белгородская ипотечная корпорация» (далее – АО «Белгородская ипотечная корпорация», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» (далее – ООО «Курскоблнефтепродукт», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2015 и 2016 год в размере 1 179 697 руб. 33 коп. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2017  исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Курскоблнефтепродукт» взыскано  1 111 334 руб. 96 коп.  задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, АО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком необходимо производить исходя из установленного решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-10422/2014 размера ежемесячной арендной платы за 2014 год в сумме 51 920 руб. 00 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Курскоблнефтепродукт» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Белгородская ипотечная корпорация» поддержал довод апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ООО «АС-ОИЛ» был заключен договор № 2809/26 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель (АО «БИК») передал, а арендатор (ООО «АС-ОИЛ») принял в аренду земельный участок, площадью 2 809 кв.м, кадастровый номер 31:15:0802001:01026, расположенный по адресу: Белгородский район, п. Новосадовый, для автозаправочной станции. 

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, о чем 19.09.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно пункту 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы земельного участка составляет 280 900 руб., без учета НДС. Сумма ежегодной арендной платы земельного участка с учетом НДС составляет 331 462 руб. 

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи земельного участка (пункт 2.2, 2.3 договора). 

Пунктом 2.5 договора стороны установили, что арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок земельного налога в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными документами. 

В числе прочих, в обязанности арендодателя входит своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора (пункт 4.2.3 договора). 

Договор был заключен на срок пять лет и вступил в силу с момента его регистрации (пункт 1.5 договора). 

По акту приема-передачи истец передал, а ООО «АС-ОИЛ» приняло в аренду земельный участок. 

Дополнительным соглашением от 05.03.2008 к договору стороны изложили пункт  1.1 в иной редакции, уточнив кадастровый номер земельного участка 31:15:0802001:1026 и назначение аренды - для строительства автозаправочной станции. 

Дополнительным соглашением от 07.10.2008 к договору стороны внесли изменения, касающиеся срока аренды - 49 лет, суммы ежегодной арендной платы, которая составила 33 146 руб. с учетом НДС. 

Договор и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке в УФРС 17.09.2008, 12.12.2008.  

14.04.2010 между обществом «АС-ОИЛ» и ООО «Трейд Ойл» с согласия истца АО «БИК» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2809/26 от 01.10.2007, по условиям которого ответчик принял все права и обязанности ООО «АС-ОИЛ» по договору аренды от 01.10.2007 с момента подписания соглашения. 

По акту приема - передачи от 14.04.2010 ответчик принял у ООО «АС-ОИЛ» указанный земельный участок площадью 2 809 кв.м, кадастровый номер 31:15:0802001:1026.

08.08.2014 истец известил ответчика об изменении с 01.09.2014 размера арендной платы по договору до суммы 842 694 руб. 90 коп. в год без учета НДС. 

Указанное изменение размера арендной платы, как указано истцом в письме, обусловлено увеличением с 01.01.2009 для АО «БИК» ставки земельного налога в 30 раз, что составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Истец также предложил ответчику подписать дополнительное соглашение к договору, согласно которому сумма ежегодной арендной платы составляла 994 380 руб. с НДС. 

Ответчик дополнительное соглашение не подписал и продолжил вносить арендную плату из расчета 33 146 руб. в год с учетом НДС

Истец 07.11.2014 направил ответчику претензию об оплате задолженности по состоянию на 05.11.2014 в сумме 163 368 руб. 91 коп. 

Ответчик претензию истца не удовлетворил, сообщил о том, что предлагаемый истцом размер арендных платежей 842 694 руб. 90 коп. не отвечает интересам общества и не может быть принят. 

Ответчик предложил истцу внести изменения в договор аренды, приняв годовую арендную плату в размере 297 000 руб. без НДС, определенную в отчете об оценке Белгородским ОГУП «Одно окно». 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд и предметом рассмотрения в рамках дела № А08-10422/2014 о взыскании задолженности по арендной плате за 2014 год.

При рассмотрении дела № А08-10422/2014 было установлено, что решением № 35 от 07.09.2007 Земского собрания Новосадовского сельского поселения муниципального образования - Белгородский район Белгородской области на территории Новосадовского сельского поселения муниципального образования - Белгородский район введен земельный налог, установлены порядок и сроки его уплаты. Подпунктом «в» пункта 8 указанного решения была установлена льготная налоговая ставка в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, которая распространялась на земельный участок, переданный в аренду ответчику.

Указанная льготная налоговая ставка отменена решением № 23 от 16.10.2008 Земского собрания Новосадовского сельского поселения муниципального образования - Белгородский район Белгородской области и с 01.09.2009 для АО Белгородская ипотечная корпорация» был установлен земельный налог в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Основанием для изменения арендной платы в одностороннем порядке со стороны истца явилось увеличение ставки земельного налога.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2015 по указанному делу с ООО «Трейд Ойл» в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» было взыскано 196 601 руб. 08 коп. арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года, 6 800 руб. расходов за проведение судебной экспертизы. Размер арендной платы за 2014 год был уточнен истцом в ходе рассмотрения дела исходя из ее рыночной стоимости, определенной по результатам назначенной судом экспертизы (экспертное заключение № 353-08 от 31.08.2015). 

Впоследствии ООО «Трейд Ойл» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Курскоблнефтепродукт» на основании договора о присоединении от 06.06.2016.

25.01.2017 исх. № 521 АО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось к ООО «Курскоблнефтепродукт» с требованием об оплате арендной платы за 2015 и 2016 год в сумме 1 179 697 руб. 33 коп. исходя из указанного в решении Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-10422/2014 размера ежемесячной арендной платы в сумме 51 920 руб. 00 коп. (с учетом НДС), установленного в экспертном заключении № 353-08 от 31.08.2015 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из средних рыночных ставок за 2015, 2016 год, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества, установленного по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области.

Правоотношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как было указано выше, пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы в случае изменения ставок земельного налога. В обязанности арендодателя входит своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора (пункт 4.2.3 договора). 

25.01.2017 исх. № 521 АО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилась к ООО «Курскоблнефтепродукт» с требованием об оплате арендной платы за 2015 и 2016 год в сумме 1 179 697 руб. 33 коп. с учетом установленного решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-10422/2014 размера ежемесячной арендной платы за 2014 год в сумме 51 920 руб. 

 Вместе с тем исходя из положений пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки. 

С учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 в рамках настоящего спора судом первой инстанции была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости арендной платы земельного участка за спорные периоды - за 2015 и 2016 год.

Согласно заключению эксперта № 28/08-17 от 28.08.2017 рыночная стоимость арендной платы за 2015 год за пользование земельным участком, площадью 2 809 кв.м, кадастровый номер 31:15:0802001:01026, составляет 583 870 руб. 31 коп. с учетом НДС, в месяц - 48 655 руб.  86 коп. с учетом НДС; рыночная стоимость арендной платы за 2016 год составляет 593 847 руб. 32 коп. с учетом НДС, в месяц - 49 487 руб. 28 коп. с учетом НДС.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Учитывая, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом в материалы дела не представлено, суд области правомерно признал экспертное заключение № 28/08-17 от 28.08.2017 надлежащим доказательством по делу. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы истец не заявлял.

Учитывая рыночную стоимость арендной платы, установленную в экспертном заключении № 28/08-17 от 28.08.2017 за рассматриваемые в настоящем деле периоды, частичную оплату арендной платы ответчиком в размере 66 382 руб. 67 коп., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за 2015 и 2016 год подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 111 334 руб. 96 коп. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость при установлении размера годовой и месячной арендной платы исходить из размера годовой и месячной арендной платы, установленной по результатам судебной экспертизы, проведенной арбитражным судом в рамках дела №А08-10422/2014, подлежит отклонению, поскольку  в рамках указанного дела размер арендной платы был рассчитан за 2014 год, в то время как предметом настоящего спора является иной период времени. При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался при назначении судебной экспертизы разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2017  по делу    № А35-2034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

Судьи       

Е.Ю. Щербатых 

 

ФИО1