Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2753/2023

г.Липецк

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 

<

...>; адрес филиала: 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 319482700047550, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 706 553 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 706 553 руб. 06 коп., в том числе 1 602 306 руб. 19 коп. основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 09.03.2021 и 104 246 руб. 87 коп. процентов. 

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу: 

<

...>, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области во исполнение определения суда об истребовании доказательств, возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015             № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015                    № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, 09.03.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условием кредитования, в котором просил о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса с процентной ставкой 17,0% годовых со сроком возврата 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В пункте 3 заявления определено, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 процентов годовых (далее – процентная ставка 1).

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых (далее – процентная ставка 2).

Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

В соответствии с пунктом 7 заявления погашение кредита осуществляет аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате выдаче кредита (календарное число) каждого месяца и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 заявления. Уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в те же даты, что погашение кредита. 

В пункте 12 заявления указано, что заемщик и кредитор признают, что данное заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 414668 от 09.03.2021.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен заемщиком 15.11.2022.

В связи с этим, 27.02.2023 истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В требовании (претензии) ПАО Сбербанк указало, что по состоянию на 27.02.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 697 135 руб. 54 коп., из них 1 259 690 руб. 17 коп. непросроченный основной долг, 342 616 руб. 02 коп. просроченный основной долг, 33 руб. 14 коп. проценты за пользование кредитом, 75 803 руб. 48 коп. просроченные проценты за пользование кредитом,  18 992 руб. 73 коп. неустойка. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки заемщиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является кредитным договором, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательство ответчика основано на заключенном сторонами договоре, который в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи банком кредита по договору № 

<

***> от 09.03.2021 подтверждается выпиской по счету № 40802810835000004955 за период с 09.03.2021 по 09.03.2021, платежным поручением № 414668 от 09.03.2021 и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, согласно расчету истца, по состоянию на 31.03.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 1 706 553 руб. 06 коп., в том числе                      1 602 306 руб. 19 коп. просроченный основной долг и 104 246 руб. 87 коп. просроченные проценты.

Возражений относительно расчета и размера суммы задолженности, взыскиваемой банком, ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки и размере, ответчиком также не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 706 553 руб. 06 коп., из них     1 602 306 руб. 19 коп. просроченный основной долг и 104 246 руб. 87 коп. просроченные проценты, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 30 066 руб. (платежное поручение № 707086 от 04.04.2023).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 30 066 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 319482700047550, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 

<

...>; адрес филиала: 

<

...>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 09.03.2021, образовавшуюся по состоянию на 31.03.2023, в размере                       1 706 553 руб. 06 коп., в том числе 1 602 306 руб. 19 коп. просроченный основной долг и 104 246 руб. 87 коп. просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 066 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                                А.В.Канаева