АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5262/2020

«26» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.06.2016, адрес: 665051 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ТАЙШЕТСКИЙ 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.05.2012,  адрес: 660125 

<

...>) о взыскании 919 856,66 руб., 

встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕР" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРИТ" о признании недействительным договора уступки прав требования,

при участии в заседании: стороны не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРИТ" (далее – ООО «Лазурит») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕР" (далее – ООО «ТрансЛидер») о взыскании 919 856,66 руб., в том числе 800 000 руб. – основного долга, 119 856 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ТрансЛидер» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречное исковое заявление к ООО «Лазурит» о признании недействительным договора уступки прав требования № 9 от 05.12.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; представил отзыв, возражая относительно удовлетворения иска в заявленном размере, указал на оказание услуг на сумму 521 966 руб. 68 коп. Также направил заявление об отказе от встречного иска.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление истца по встречному иску об отказе от заявленных требований, арбитражный суд считает, что данное ходатайство не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, суд считает возможным отказ от требования о признании недействительным договора уступки прав требования № 9 от 05.12.2019 принять, производство по делу в части указанного требования прекратить.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

29.12.2015 между ООО «ТрансЛидер» (исполнитель по договору, ответчик по делу) и BAKIRCIOGLU ORMAN URUNLERI INSAAT GIDA TURIZM SANAYI VE TICARET LTD STI (Турция) (заказчик по договору) заключен договор на оказание услуг № 199, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по организации перевозки грузов заказчика железнодорожным транспортом, в том числе, в международном сообщении.

Заказчиком в качестве аванса перечислены исполнителю денежные средства в сумме 800 000 руб. (сообщения о перечислении кредита от 13.01.2016, 03.02.2016).

Уведомлением от 24.01.2018 BAKIRCIOGLU ORMAN URUNLERI INSAAT GIDA TURIZM SANAYI VE TICARET LTD STI  уведомило ответчика о расторжении договора на оказание услуг № 199 от 29.12.2015, потребовало в течение 10 дней с даты получения уведомления возвратить денежные средства в размере 800 000 руб.

05.12.2019 между BAKIRCIOGLU ORMAN URUNLERI INSAAT GIDA TURIZM SANAYI VE TICARET LTD STI (Цедент) и ООО «Лазурит» (Цессионарий) заключен договор № 9 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права взыскания денежных средств в размере 800 000 руб. по договору на оказание услуг № 199 от 29.12.2015, заключенного между цедентом и ООО «ТрансЛидер».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2019 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

05.12.2019 между BAKIRCIOGLU ORMAN URUNLERI INSAAT GIDA TURIZM SANAYI VE TICARET LTD STI (Цедент) и ООО «Лазурит» (Цессионарий) заключен договор № 9 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права взыскания денежных средств в размере 800 000 руб. по договору на оказание услуг № 199 от 29.12.2015, заключенного между цедентом и ООО «ТрансЛидер».

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд, исследовав представленный договор № 9 уступки прав требования от 05.12.2019, приходит к выводу, что он не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 ГК РФ.

Таким образом, от BAKIRCIOGLU ORMAN URUNLERI INSAAT GIDA TURIZM SANAYI VE TICARET LTD STI к ООО «Лазурит» перешло право требования к ООО «ТрансЛидер» по договору на оказание услуг № 199 от 29.12.2015.

Из материалов дела усматривается, что BAKIRCIOGLU ORMAN URUNLERI INSAAT GIDA TURIZM SANAYI VE TICARET LTD STI произвело ответчику платежи в размере 480 000 руб. (13.01.2016) и 320 000 руб. (03.02.2016) в качестве предоплаты по договору на оказание услуг № 199 от 29.12.2015.

По мнению истца, услуги по указанному договору ответчиком не оказывались, денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса в сумме 800 000 руб., подлежат возврату истцу (правопреемнику заказчика по договору).

Уведомлением от 24.01.2018 BAKIRCIOGLU ORMAN URUNLERI INSAAT GIDA TURIZM SANAYI VE TICARET LTD STI  уведомило ответчика о расторжении договора на оказание услуг № 199 от 29.12.2015, потребовало в течение 10 дней с даты получения уведомления возвратить денежные средства в размере 800 000 руб.

Между тем, ООО «ТрансЛидер» в материалы дела представлены доказательства оказания заказчику по договору услуг по организации перевозки грузов заказчика железнодорожным транспортом, в том числе, в международном сообщении, на общую сумму 479 277 руб. 68 коп., в частности акты № 27, 28 от 31.01.2016, № 61, 62 от 17.02.2016, счета-фактуры № 27, 28 от 31.01.2016, № 61, 62 от 17.02.2016, транспортные железнодорожные накладные ЭЯ748331, ЭЯ748067, ЭМИ376101, карантинные сертификаты на вагон, накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов.

Также ответчиком понесены расходы в виде штрафов по вине BAKIRCIOGLU ORMAN URUNLERI INSAAT GIDA TURIZM SANAYI VE TICARET LTD STI, в общем размере 47 689 руб., которые в силу пункта 2.3.2 договора подлежат возмещению заказчиком (акты № 82 от 02.03.2016, № 160 от 13.04.2016, № 209 от 05.05.2016, № 292 от 31.05.2016, № 310 от 28.06.2016, накопительные ведомости).

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, документы в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг на сумму 278 033 руб. 32 коп., как не представлено и доказательств возврата указанной суммы денежных средств.

Вместе с тем, при рассмотрении искового заявления ООО «Лазурит» к ООО «ТрансЛидер» о взыскании основного долга по договору на оказание услуг № 199 от 29.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 964,38 руб. за период с 20.02.2018 по 23.05.2018 в рамках дела № А19-12469/2018, ООО «Лазурит» отказалось от исковых требований, отказ принят судом, производство по делу прекращено определением от 29.01.2020.

Частью 3 статьи 151 АПК РФ определено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, ООО «Лазурит» утратило право предъявления ко взысканию задолженности по договору на оказание услуг № 199 от 29.12.2015 в размере 800 000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 964,38 руб. за период с 20.02.2018 по 23.05.2018.

В связи с чем, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу в части требований ООО «Лазурит» к ООО «ТрансЛидер» о взыскании 800 000 рублей – основного долга; 14 964 рублей 38 копеек – процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.02.2018 по 23.05.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом истцом не утрачено право предъявления ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 24.05.2018 по 17.03.2020.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с невозвратом ответчиком неосновательного обогащения в размере 278 033 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 17.03.2020 составляют 36 454 руб. 43 коп.

Поскольку факт удержания ответчиком предоплаты за не оказанные услуги подтвержден материалами дела, исковые требования ООО «Лазурит» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 36 454 рубля 43 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 17.03.2020; в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Государственная пошлина от суммы требований, производство по которым прекращено, составляет 19 299 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 713 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено также, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Также из федерального бюджета подлежит возврату ООО «ТрансЛидер» государственная пошлина в размере 4 200 руб., что составляет 70% от государственной пошлины, оплаченной при предъявлении встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

производство по делу в части требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 800 000 рублей – основного долга; 14 964 рублей 38 копеек – процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.02.2018 по 23.05.2018, прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРИТ" из федерального бюджета 19 299 рублей – государственной пошлины; выдать справку на возврат государственной пошлины.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРИТ" 36 454 рубля 43 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами; 713 рублей 32 копейки – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принять отказ от встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕР" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРИТ" о признании недействительным договора уступки прав требования №9 от 05.12.2019; производство по делу в части встречного иска прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕР" из федерального бюджета 4 200 рублей; выдать справку на возврат государственной  пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия

Судья                                                                                                       И.В. Козлова