Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18421/21

22 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2021

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области" (140090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)  к

ООО "Немо" (140090, Московская область, Дзержинский город, Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001, Генеральный директор: ФИО2)

третьи  лица:

- Люберецкая городская прокуратура (140000, 

<

...>)

- Главное управление культурного наследия Московской области (143407, 

<

...>)

     Доп. адрес: ул. Кулакова, 20, к. 1, Москва, 123592.

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области" обратилась в суд с иском к ООО "Немо" со следующими требованиями:

1.   Расторгнуть договор аренды земельного участка №24/СТС от 06.11.2007г. между Администрацией муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» и ООО «НЕМО».

2.  Обязать ООО «НЕМО» освободить земельный участок с КН 50:64:0010206:4 площадью 70 кв.м. путем демонтажа некапитального строения, привести земельный участок в надлежащее состояние и передать его по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между муниципальным образованием «городской округ Дзержинский» (арендодатель) и ООО «НЕМО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24/СТС от 06.11.2007, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 70 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:64:0010206:0004, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, г. Дзержинский, в 20 м по направлению на север от берега реки Москвы в районе бывшей лодочной станции, для использования в целях размещения летнего кафе.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.10.2007 по 30.09.2012 г.

18.08.2011 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды, согласно которому срок аренды участка устанавливается по 30.09.2022 г.

По результатам проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства об охране водных биологических ресурсов главе г.о. Дзержинский Люберецкой городской прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона от 12.11.2020 г.

Из содержания представления следует, что на земельном участке к.н. 50:64:0010206:4 осуществляет деятельность ИП ФИО3 Данный земельный участок ИП ФИО3 занимает на основании договора аренды с ООО «НЕМО», которое арендует земельный участок у Администрации городского округа Дзержинский Московской области под размещение летнего кафе, однако летнее кафе по указанному адресу отсутствует. Фактически на земельном участке осуществляется торговая деятельность с использованием нестационарного объекта без соответствующего разрешения.

Представителями Администрации проведен осмотр земельного участка к.н. 50:64:0010206:4, по результатам которого составлен акт от 24.11.2020 г. 

Согласно акту, доступ к осматриваемому земельному участку частично ограничен и осуществляется через ворота и калитку в секционном металлическом заборе, расположенном на земельном участке 50:64:0000000:19982. 

На земельном участке расположено нежилое одноэтажное строение, летнее кафе отсутствует. На момент осмотра какая-либо деятельность на земельном участке не велась.

В качестве приложения к акту представлены фототаблица, схематический чертеж, выписка из ЕГРН.

Претензией от 01.02.2021 г. администрацией сообщено ответчику о необходимости исполнения обязательств по договору.

Уведомлением от 11.02.2021 Администрацией предложено ответчику расторгнуть договор и освободить земельный участок.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска и ссылается на то, что:

- вывод об отсутствии летнего кафе носит оценочный характер ввиду того, что осмотр объекта произведен в ноябре 2020 года, когда летнее кафе по определению не могло функционировать в силу своего сезонного характера.

- между администрацией и ответчиком заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 06.05.2013 № 2-13.

- ответчиком предпринимались попытки оформить необходимую документацию на использование территории, входящей в зону охраны объекта культурного наследия – «Николо-Угрешский монастырь», однако указанные обращения ответчика повлекли необоснованные отказы Администрации.

- такой вид разрешенного использования как «для размещения летнего кафе» действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, является также использование земельного участка не по целевому назначению.

Согласно п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению.

Как указывалось выше, спорный земельный участок предоставлялся ответчику для размещения летнего кафе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства размещения ответчиком летнего кафе на земельном участке к.н. 50:64:0010206:4.

Суд отклоняет довод о том, что осмотр истцом земельного участка был произведен в ноябре 2020 г., когда летнее кафе по определению не могло функционировать в силу своего сезонного характера, поскольку истцом в материалы дела представлен также акт осмотра земельного участка к.н. 50:64:0010206:4 от 02.06.2021, согласно которому доступ к осматриваемому земельному участку частично ограничен и осуществляется через ворота и калитку в секционном металлическом заборе, расположенном на земельном участке 50:64:0000000:19982. На земельном участке расположено некапитальное одноэтажное строение площадью 74,9 кв.м, к которому пристроены 2 строения площадью 24 и 40 кв.м.

К акту приложены фототаблица, схематический чертеж № 1 и 2, выписка из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора земельный участок используется не по назначению. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о том, что такой вид разрешенного использования как «для размещения летнего кафе» действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости разрешенным видом использования земельного участка является  под размещение летнего кафе.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 1 статьи 78, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Арендатор заключает договор аренды и получает права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

Таким образом, фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в публичный реестр.

Использование арендатором земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, чем предусмотрено договором, является нарушением договорного обязательства и требований закона.

Поскольку ООО "НЕМО" как арендатор выразило свое согласие на использование предоставленного в аренду земельного участка в соответствии с установленным договором аренды видом разрешенного использования - для размещения летнего кафе, у арендатора отсутствует право самостоятельно изменять установленный вид разрешенного использования.

Таким образом, суд признает существенным нарушением условий договора аренды использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010206:4  не по назначению, а потому считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Администрации расторгнуть договор аренды земельного участка №24/СТС от 06.11.2007г. между Администрацией муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» и ООО «НЕМО».

Предусмотренный ст. 452, 619 Гражданского кодекса РФ порядок для расторжения договора аренды истцом соблюден.

Кроме того, суд отмечает, что земельный участок КН 50:64:0010206:4 расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта (зона Л-1) объекта культурного наследия - «Николо-Угрешский монастырь».

Согласно пояснениям Главного управления культурного наследия Московской области режим использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта Николо-Угрешского монастыря:

- для всех участков запрещает хозяйственную деятельность, нарушающую характер и облик исторического природного окружения Николо-Угрешского монастыря,

- для всех участков разрешает возведение некапитальных объектов благоустройства и обслуживания рекреационной территории, размещение малых архитектурных форм (мостиков, беседок, скамеек, навесов, урн, фонарей), адаптированных к исторической среде, присущей памятнику.

Доказательств получения разрешения на возведение имеющихся на спорном земельном участке некапитальных строений, а также их соответствия и адаптации к исторической среде, присущей памятнику, в материалы дела не представлено.

Факт размещения некапитальных строений на земельном участке ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допускаются нарушения режима использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта, утв. постановлением Правительства МО от 13.07.2015 N 560/26 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения - "Николо-Угрешский монастырь, XVI-XVII вв." в городском округе Дзержинский Московской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон".

Как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела суд отклоняет доводы ответчика о том, что им предпринимались попытки оформить необходимую документацию на использование территории, входящей в зону охраны объекта культурного наследия – «Николо-Угрешский монастырь», однако указанные обращения ответчика повлекли необоснованные отказы Администрации.

Не принимает во внимание суд и не имеющий правового значения для разрешения настоящего дела довод ответчика о том, что между администрацией и ним заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 06.05.2013 № 2-13.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом направлялся ответчику с уведомлением о расторжении договора аренды дополнительное соглашение о расторжении договора и акт возврата земельного участка, подписанный со стороны Администрации.

Поскольку доказательств подписания этого акта и освобождения, возвращения земельного участка истцу ответчиком не представлено, постольку также обоснованным является удовлетворение иска в части обязать ООО «НЕМО» освободить земельный участок с КН 50:64:0010206:4 площадью 70 кв.м. путем демонтажа некапитального строения, привести земельный участок в надлежащее состояние и передать его по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО «НЕМО» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка №24/СТС от 06.11.2007г. между Администрацией муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» и ООО «НЕМО».

2. Обязать ООО «НЕМО» освободить земельный участок с КН 50:64:0010206:4 площадью 70 кв.м. путем демонтажа некапитального строения, привести земельный участок в надлежащее состояние и передать его по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с ООО "НЕМО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.