ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25614/20

город Москва

24 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью 

"Производственная компания "Очаковский комбинат ЖБИ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 13 мая 2020 года по делу № А40-25614/20,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М-Транс" 

(ОГРН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью 

"Производственная компания "Очаковский комбинат ЖБИ"

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ПК «Очаковский комбинат ЖБИ» о взыскании задолженности в размере 409 750 рублей 00 копеек, неустойки по состоянию на 10.02.2020 в размере 67 476 рублей 25 копеек по договору на оказание услуг № 01 от 01.07.2019. 

Решением суда от 13 мая 2020 года по делу № А40-25614/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.   

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019г. между ООО «М-Транс» (Исполнитель, истец) и ООО «ПК «Очаковский комбинат ЖБИ» (Заказчик, ответчик) был заключен договор № 01 на оказание транспортных услуг (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению услуг автотранспорта и/или строительной техники для производства строительных и сопутствующих работ на объекте Заказчика, а последний - оплатить оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с п. 2.3.6. Договора Заказчик обязуется принять выполненные работы, подписав двухсторонний Акт сдачи-приёмки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты их предоставления или в этот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания Акта в письменном виде. В случае не предоставления мотивированного отказа в указанный выше срок, работы считаются выполненными в полном объёме, и подлежат оплате в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами Актами № 237 от 20.08.2019, № 241 от 26.08.2019, № 242 от 26.08.2019, № 244 от 28.08.2019 и № 267 от 12.09.2019, тем самым, Заказчик подтвердил, что услуги Исполнителем были оказаны надлежащим образом и подлежат оплате.

При этом, из указанных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

На основании 3.2. Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг на основании счёта, а так же Акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления указанных выше документов. 

Однако в нарушении условий Договора Заказчик произвел оплату оказанных ему услуг частично, задолженность перед Исполнителем составляет 409 750 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.12.2019 и 25.12.2019 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Истец за нарушение сроков оплаты начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 4.2. Договора, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по состоянию на 10.02.2020 в размере 67 476 руб. 25 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.  

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2020 года по делу                             № А40-25614/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья      Т.Ю. Левина