Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-41588/2019-ГК

Дело №А40-20861/19

город Москва

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПИ-2» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу №А40-20861/19, принятое судьёй ФИО2,

по иску АО «ЦНИИС»

к ООО «ПИ-2»

третье лицо: ООО «Профис недвижимость»

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.12.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.05.2019;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦНИИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПИ-2» о взыскании 5 602 997 руб. задолженности по договорам аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца решение суда первой инстанции поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №К-А-1046-2014, согласно которому истцом передавались ответчику помещения 4 этажа, комнаты: 12-14; 15-15а; 16; 19; 21-21а; 23; 24; 26-34; 35-37 общей площадью 454,4 кв.м. в здании по адресу: Москва, ул.Ивовая, дом 2, на срок до 31.03.2014. 

По дополнительному соглашению от 28.02.2014 №2 к настоящему договору аренды арендатору так же были переданы помещения подвала: комнаты 28, 30, помещения 4 этажа: комнаты: 16, 19, 23, 24, 26-31, 34-36

Общая площадь переданных нежилых помещений по дополнительному соглашению №2 к договору аренды недвижимого имущества составила 343,2 кв.м.

По условиям п.4.4 договора аренды арендатор обязан производить оплату ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца за текущий месяц.

31.03.2014 договор аренды недвижимого имущества от 01.05.2013 №К-А-1046-201 прекратил действие, однако за ответчиком числился долг в размере 873 859 руб.

01.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №К-А-1046-2015, по которому передавались нежилые помещения 4 этажа, комнаты: 16 , 19, 23-24, 26-31, 34-36 и помещения подвала, комнаты: 28, 30 общей площадью 343,2 кв.м. в здании по адресу: Москва, ул.Ивовая, дом 2.

31.01.2015 между сторонами так же было заключено дополнительного соглашение №1 к договору, согласно которому площадь арендуемых нежилых помещений сократилась до 109, 4 кв.м., а стоимость постоянной части арендной платы составила 50 142 руб. в месяц.

30.11.2017 между сторонами договора аренды подписано соглашение о его расторжении и возврате помещений арендодателю. Последним днем аренды помещений стороны установили 30.11.2017.

На момент подписания соглашения о расторжении договора аренды арендодатель признал за собой долг по арендной плате в размере 4 729 138 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по вышеуказанным договорам, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 602 997 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 5 602 997 руб. задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению. 

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции пришел к не правильному выводу о том, что в настоящем случае срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, довод ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, противоречит материалам дела, в которых имеется акт сверки подписанный обеими сторонами. 

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу №А40-20861/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:Г.С. Александрова

А.И. Проценко