ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29983/2021

г. Красноярск

13 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Макарцева А.В.,

судей:  Зуева А.О., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1;

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от  20.04.2022, удостоверение адвоката № 1166;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс»: ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 апреля 2024 года по делу № А33-29983/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (далее – ответчик, ООО «ЕКК») об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу произвести перерасчет на сумму 539 003,43 рублей за потребленную индивидуальным предпринимателем ФИО1 тепловую энергию по показаниям прибора учета в объеме 129,5036 гКал за период с 01.04.2020 по 23.04.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 07.02.2022, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика  - общество с ограниченной ответственностью «Ремонт измерительной техники и энергосбережение» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2022 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация п. Емельяново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление ООО «ЕКК» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.05.2023 в размере 1 213 785,91 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2023 принято встречное исковое заявление ООО «ЕКК» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2024 первоначальные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены; встречный иск ООО «ЕКК» удовлетворен частично; в результате зачёта встречных однородных требований с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЕКК» взыскано 5537 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЕКК» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает:

- подвальное помещение, принадлежащее ИП ФИО1, является общедомовым имуществом. ИП ФИО1 было проведено несанкционированное переустройство помещения в МКД и проведены работы по установке дополнительного оборудования в инженерных сетях, требующие внесения в паспорт помещения. Изменения в паспорт на данный момент не внесены;

- выводы, представленные в заключении эксперта, не подтверждены технической документацией;

- судом первой инстанции не приняты во внимание выводы заключения досудебной государственной экспертизы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.06.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела 17.07.2024 от  ответчика  поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «ЕКК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, дал пояснения на вопросы суда.

Председательствующим объявлено, что к апелляционной жалобе ООО «ЕКК» приложены договор от 01.02.2019 №1-18, подтверждение платежей ПАО Сбербанк от 03.05.2024 на 9 листах.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО1 возразил относительно заявленных ответчиком ходатайств о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, помещения № 1А,  2, 2А, 3, 3А.

Согласно постановлению администрации пгт. Емельяново от 25.09.2017 № 545 ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» является теплоснабжающей организацией на территории поселка Емельяново.

Между ИП ФИО1 и ООО «ЕКК» заключен  договор на теплоснабжение от 01.01.2017 № 16-1 (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящего договора является подача «энергоснабжающей организацией» тепловой энергии, а также оплата «абонентом» принятой энергии, режим ее потребления, а также обеспечение «абонентом» условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что расчёт отпускаемой тепловой энергии производится абонентом на основании приборов учета в соответствии с тарифом, утвержденным Приказом РЭК Красноярского края от 01.12.2016 № 251-п.

Согласно пункту 7.1. договора учет поставляемой тепловой энергии производится по приборам учета тепловой энергии, установленным на границе балансовой принадлежности (при их наличии). Приборы учета тепловой энергии должны быть надлежащим образом введены в эксплуатацию с участием представителя «энергоснабжающей организации».

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на следующее обстоятельства.

- узел учета тепловой энергии на обслуживание принадлежащих ИП ФИО1 нежилых помещений установлен и введен в эксплуатацию в ноябре 2016 года;

- в 2016 году разработана и утверждена рабочая документация узла учета тепловой энергии 0033-498АТС. Согласно титульному листу рабочей документации, она 01.11.2016 согласована генеральным директором ООО «ЕКК» (ответчика) ФИО4, директором УК «Авторитет» ФИО5, утверждена директором ООО «РИТЭН» ФИО6;

- 16 декабря 2016 года генеральный директор ООО «УК Авторитет», обслуживающего дом 25, распложенного по адресу: 

<

...> утвердил акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ФИО1 Акт подписан двумя представителями ООО «ЕКК»;

- узел учета тепловой энергии на помещения, принадлежащие ИП ФИО1, установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с законом, согласован представителями управляющей компании и ООО «ЕКК» (ответчика);

- на протяжении 2017 года представитель ООО «УК Авторитет»» снимал показания с узла учета тепловой энергии и на основании этих показаний ООО «ЕКК» выставлялись ФИО1 счета на оплату: счет от 19.04.2017 № 186 за февраль и март 2017 года на сумму 43 909, 91 рублей; от 30.06.2017 счет № 379 за январь и апрель на сумму 37 630, 21 рублей; от 19.01.2018 счет № 3 за октябрь-декабрь 2017 года на сумму 38 220, 11 рублей Всего на общую сумму 119 760, 23 рублей;

- оплата за тепловую энергию по показаниям узла учета тепловой энергии за 2017 год произведена ФИО1 в полном объеме.

- с 2018 года ООО «ЕКК» оспаривает законность оплаты ФИО1 потребленной тепловой энергии по показаниям счетчика. При этом показания счетчика снимались ООО «УК «Авторитет» регулярно с 2017 по 2020 годы включительно, при этом в период с 2018 года по 2020 год включительно ООО «ЕКК» выставляет истцу счета на оплату, применяя расчетный метод, без показаний узла учета тепловой энергии;

- 13 июля 2021 года ФИО1 обратился в ООО «ЕКК» с просьбой распломбировать принадлежащий ему прибор учета в связи с окончанием межповерочного интервала (входящий 667 от 13.07.2021).

- 15 июля 2021 года составлен акт демонтажа прибора учета в присутствии ФИО1 и представителя ООО «ЕКК», зарегистрированы показания учета на момент монтажа - 137, 0947;

- 16.07.2021 года ООО ПКФ «Теплоучет» провело поверку, выдало свидетельство о поверке № 425392 о поверке преобразователя расхода электромагнитной ПРЭМ, свидетельство о поверке № 425646 о поверке вычислителя количества теплоты ВКТ-7-02, свидетельство о поверке № 425658 о поверке комплекта термометров сопротивления КТСН-Н. На все три прибора имеются паспорта;

- после проведения поверки в телефонном режиме ФИО1 обратился в ООО «ЕКК» с просьбой провести опломбирование теплого узла учета, однако в назначенное время представители ООО «ЕКК» дважды не явились;

- 23.07.2020 ФИО1 обратился в ООО «ЕКК» с письмом с просьбой назначить время и дату опломбирования (входящий № 716 от 23.07.2020);

- 11.08.2020 ФИО1 повторно направил приглашение на опломбирование и сообщил о том, что работы назначены на 14.08.2020 в 11 ч. (входящий 768 от 11.08.2020);

- 14.08.2020 ООО «ЕКК» направило в адрес ФИО1 письмо № 1195 с отказом в опломбировании узла учета по причине невозможности установить прибор учета, так как система отопления не соответствует проектной документации и необходимо переустройство существующих сетей;

- 19.08.2020 ФИО1 направил в адрес ООО «ЕКК» уведомление о том, что доводы, приведенные в письме, не соответствуют действующему законодательству и узел учета тепловой энергии считается введенным в эксплуатацию.

- ФИО1 в ответ на вышеуказанное письмо со ссылкой на пункт 81 (4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, уведомил, что отказ незаконен и тепловой узел учета считается введенным в эксплуатацию;

- ООО «ЕКК» необоснованно не принимает во внимание показания прибора учета, производит расчет потребленного ресурса расчетным методом.

На основании вышеизложенного, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд об обязании ООО «ЕКК» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу произвести перерасчет стоимости потреблённой тепловой энергии по показаниям приборов учета на сумму 539 003,43 рублей в объеме 129,5036 Гкал за период с 01.04.2020 по 23.04.2023.

ООО «ЕКК» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.05.2023 в размере 1 213 785,91 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2023 принято встречное исковое заявление ООО «ЕКК» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ЕКК» указывает следующее:

- с 11.06.2019 на основании заключенных концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Емельяново, заключенных между ООО «ЕКК», администрацией поселка Емельяново и субъектом Российской Федерации - Красноярским краем ООО «ЕКК» поставляет коммунальные ресурсы и оказывает коммунальные услуги на территории пгт. Емельяново. Другой организации, способной оказывать комплекс коммунальных услуг в поселке Емельяново, не имеется;

- в соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных концессионных соглашений Концессионер (ООО «ЕКК») обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать имущество, состав и списание которого приведены в разделе 2 соглашений, право собственности и права владения на которые принадлежат концеденту (муниципальному образованию поселок Емельяново) от имени которого выступает администрация поселка Емельяново), и осуществлять предоставление услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению с использованием объекта соглашений, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящими соглашениями, права владения и пользования объектом соглашений для осуществления указанной деятельности;

- в соответствии с пунктом 6.1 вышеуказанных концессионных соглашений концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект соглашений в установленном настоящими соглашениями порядке в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящих соглашений;

- согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенного в техническом подполье по адресу: 

<

...> общей площадью 160 м2; расположенного в техническом подполье по адресу: 

<

...> общей площадью 416,8 м2; расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...> «А» общей площадью 158 м2; расположенного на 3 этаже здания, адресу: 

<

...> «А» общей площадью 158 м;

- всего в соответствии с предоставленными документами индивидуальный предприниматель ФИО1 владеет и распоряжается на праве собственности нежилыми помещениями площадью 892,8 м2;

- тариф для всех групп потребителей установлен соответствующими приказами регулирующего органа на каждый период регулирования;

- оплата за коммунальные ресурсы в период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2023 года не производилась;

- в 2016 году заключен договор поставки коммунальных ресурсов сроком на 1 год. Более договор не продлялся. Отсутствие письменного договора не освобождает, получателя коммунальной услуги, от обязанности по своевременному внесению платы за предоставленную коммунальных услуг;

- общая задолженность за весь период с 01 апреля 2020 г. по 31 мая 2023 г. составила 1 213 785 рублей 91 коп. Размер задолженности у ИП ФИО1 перед ООО «ЕКК» по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в указанных помещениях, за период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2023 года составляет 1 213 785 рублей 91 коп.;

- кроме того, ООО «ЕКК» утверждает, что ФИО1 потребляет тепловую энергию, которую оплачивают иные собственники помещений. Данное обстоятельство подтверждается следующим расчётом. В соответствии с предоставленным расчётом и показаниями общедомового прибора учёта потреблённой тепловой энергии многоквартирный дом, расположенный по адресу: пгт. Емельяново, Красноярского края, ул. Посадская, дом № 25 потребил тепловой энергии за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 года 206,235 Гкал., за весь 2021 год 393,040 Гкал., а в 2022 году - 385,545 Гкал. ФИО1 занимает площадь 892,8м2.

Таким образом, истец по встречному иску просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.05.2023 в размере 1 213 785,91 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением от 12.06.2023 ходатайства сторон о назначении экспертизы удовлетворены, проведение экспертизы поручено экспертам  общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза»: ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли монтаж теплового узла учета Рабочей документации и иной нормативной документации?

2. В случае несоответствия монтажа теплового узла учета Рабочей документации или иной нормативной документации, привело ли это к искажению показаний расходования тепловой энергии?

3. Проходит ли общедомовая система теплоснабжения по помещениям, принадлежащих ИП ФИО1, места её прохождения, описание состояния, температура теплоотдачи?

4. Имеет ли место теплоотдача от стояков, ведущих на этажи всего многоквартирного дома, расположенных в помещениях ФИО1?

5. Имеет ли место теплоотдача от трубопроводов, проходящих по полу, вдоль всех помещений?

6. От какой системы теплоснабжения (стояковой, идущей по всем этажам) получают отопление помещения № 3а , № 2а и № 1а?

7. Какие коммунальные услуги (по видам) получает ИП ФИО1 в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности?

8. Соответствует ли рабочая документация узла учёта тепловой энергии № 0033 - 498 АТС нормам и положениям, предусмотренным законодательством в области теплоснабжения, в случае ее несоответствия – влияет ли это несоответствие на представленные показания приборов учета?

От ООО «СудСтройЭкспертиза» 25.12.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение от 21.12.2023 № СТЭ 169-12/2023.

В экспертном заключении от 21.12.2023 № СТЭ 169-12/2023 эксперты пришли к следующим выводам:

Вопрос 1. Соответствует ли монтаж теплового узла учета Рабочей документации и иной нормативной документации?

Ответ:

Общий вид смонтированного узла учета дан на Фото 6 (Приложение 1 - Фотоматериалы). По результатам монтажа узла учета установлено, что монтаж узла учета тепловой энергии соответствует Рабочей документации, за исключением следующих позиций:

1) вместо предусмотренного Рабочей документацией трубопровода подачи отопления к распределительной гребенке системы отопления Т11 диаметром условного прохода 50 мм (Ду 50 мм), смонтирована труба диаметром условного прохода 40 мм (Ду 40 мм);

2) термометр термопреобразователя тепла на обратном трубопроводе Т21 из распределительной гребенки установлен сверху преобразователя, а в Рабочей документации термометр запроектирован снизу;

3) на трубопроводах узла учета отсутствует тепловая изоляция. Трубопровод подачи и обратный трубопровод, запроектированы из водогазопроводных труб наружным диаметром 42 мм с толщиной стенки 3,2 мм, что согласно ГОСТу 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия» соответствует внутреннему диаметру 32 мм и соответствует Рабочей документации;

Вопрос 2. В случае несоответствия монтажа теплового узла учета Рабочей документации или иной нормативной документации, привело ли это к искажению показаний расходования тепловой энергии?

Ответ:

Фактически смонтированный трубопровод подачи отопления к распределительной гребенке системы отопления Т11 диаметром условного прохода 40 мм (Ду 40 мм), вместо трубопровода диаметром условного прохода 50 мм (Ду 50 мм), не влияет на показания расходования тепловой энергии. Поскольку уменьшение внутреннего диаметра трубопровода приводит только к незначительному увеличению скорости теплоносителя, а сам трубопровод установлен не до, а после преобразователя расхода (ПРЭМ).

Поскольку преобразователь расхода (ПРЭМ) предназначен для преобразования объемного расхода и объема электропроводных жидкостей в их показания, регистрацию и представление результатов измерений на внешние устройства, уменьшение диаметра трубопровода, установленного после ПРЭМ, не оказывает влияния на работу ПРЭМ и соответственно не приводит к искажению показаний расходования тепловой энергии.

Установка термометра термопреобразователя тепла на обратном трубопроводе Т21 сверху преобразователя не влияет на показания прибора учета тепловой энергии.

Отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах узла учета не оказывает влияния на работу и регистрацию показаний приборов учета.

Высота установки прибора учета от поверхности пола теплового узла не влияет на учет теплоносителя и регистрацию показаний.

Вопрос 3. Проходит ли общедомовая система теплоснабжения по помещениям, принадлежащим ФИО1, места её прохождения, описание состояния, температура теплоотдачи?

Ответ:

По помещениям, принадлежащим ФИО1, проходит общедомовая система отопления.

Вопрос 4. Имеет ли место теплоотдача от стояков, ведущих на этажи всего многоквартирного дома, расположенных в помещениях ФИО1?

Ответ:

Стояки, расположенные в помещениях, принадлежащих ФИО1, и идущие на этажи всего многоквартирного дома не покрыты тепловой изоляцией. В силу чего, в помещениях, принадлежащих ФИО1, происходит теплоотдача от стояков отопления, ведущих на этажи всего многоквартирного дома.

Вопрос 5. Имеет ли место теплоотдача от трубопроводов, проходящих по полу, вдоль всех помещений?

Ответ. Подающий и обратный трубопроводы отопления многоквартирного дома, проходящие по полу помещений, принадлежащих ФИО1, не покрыты тепловой изоляцией. В силу чего, в помещениях, принадлежащих ФИО1, происходит теплоотдача от трубопроводов отопления, проходящих по полу всех помещений.

Вопрос 6. От какой системы теплоснабжения (стояковой, идущей по всем этажам) получают отопление помещения № 3а , № 2а и № 1а?

Ответ. Помещения № 3а , № 2а и № 1а получают отопление от стояковой (с нижней разводкой) системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Вопрос 7. Какие коммунальные услуги (по видам) получает ФИО1 в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности?

Ответ. В помещениях, принадлежащих на праве собственности ФИО1 имеется холодное, и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, которые осуществляются от общедомовых сетей многоквартирного дома.

ФИО1 в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, получает коммунальные услуги - отопление, водоснабжение и водоотведение.

Вопрос 8. Соответствует ли рабочая документация узла учёта тепловой энергии № 0033 -498 АТС нормам и положениям, предусмотренным законодательству в области теплоснабжения, в случае ее несоответствия - влияет ли это несоответствие на представленные показания приборов учета?

Ответ. По результатам проведенного исследования установлено, что рабочая документация узла учёта тепловой энергии № 0033 - 498 АТС не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1034 от 18 ноября 2013 года, в части отсутствия следующих документов и сведений:

- копии договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов;

- расхода теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды - отсутствует;

- таблицы суточных и месячных расходов тепловой энергии по теплопотребляющим установкам;

- форм отчетных ведомостей показаний приборов учета, имеется только рекомендуемая форма, без привязки к конкретному узлу учета, установленному в офисном здании по ул. Посадская, 25 в пос. Емельяново Красноярского края.

В заключении СТЭ 169-12/2023 от 21.12.2023 эксперты пришли к выводу, что все указанные несоответствия рабочей документации узла учёта тепловой энергии № 0033-498 АТС, Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённым постановлением Правительства РФ № 1034 от 18 ноября 2013 года, не оказывают влияния на показания приборов учета.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), приняв во внимание выводы экспертного исследования, не оспоренные ООО «ЕКК» и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального искового заявления и частичного удовлетворения встречного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

У сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 ГК РФ, Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

На основании части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела:

- согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенного в техническом подполье по адресу: 

<

...> общей площадью 160 м2; расположенного в техническом подполье по адресу: 

<

...> общей площадью 416,8 м2; расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...> «А» общей площадью 158 м2; расположенного на 3 этаже здания, адресу: 

<

...> «А» общей площадью 158 м;

- узел учета тепловой энергии на обслуживание принадлежащих ИП ФИО1 нежилых помещений установлен и введен в эксплуатацию в ноябре 2016 года;

- в 2016 году разработана и утверждена рабочая документация узла учета тепловой энергии 0033-498АТС. Согласно титульному листу рабочей документации, она 01.11.2016 согласована генеральным директором ООО «ЕКК» ФИО4, директором УК «Авторитет» ФИО5, утверждена директором ООО «РИТЭН» ФИО6;

- 16 декабря 2016 года генеральный директор ООО «УК Авторитет», обслуживающего дом 25, распложенного по адресу: 

<

...> утвердил акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ФИО1 Акт подписан двумя представителями ООО «ЕКК»;

- узел учета тепловой энергии на помещения, принадлежащие ИП ФИО1, установлен и введен в эксплуатацию, согласован представителями управляющей компании и ООО «ЕКК»;

- на протяжении 2017 года представитель ООО «УК Авторитет»» снимал показания с узла учета тепловой энергии и на основании этих показаний ООО «ЕКК» выставлялись ФИО1 счета на оплату: счет от 19.04.2017 № 186 за февраль и март 2017 года на сумму 43 909, 91 рублей; от 30.06.2017 счет № 379 за январь и апрель на сумму 37 630, 21 рублей; от 19.01.2018 счет № 3 за октябрь-декабрь 2017 года на сумму 38 220, 11 рублей Всего на общую сумму 119 760, 23 рублей;

- оплата за тепловую энергию по показаниям узла учета тепловой энергии за 2017 год произведена ФИО1 в полном объеме.

- с 2018 года ООО «ЕКК» оспаривает законность оплаты ФИО1 потребленной тепловой энергии по показаниям счетчика. При этом показания счетчика снимались ООО «УК «Авторитет» регулярно с 2017 по 2020 годы включительно, в период с 2018 года по 2020 год включительно ООО «ЕКК» выставляет истцу счета на оплату, применяя расчетный метод, без учета показаний узла учета тепловой энергии.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правила № 1034, Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску оспаривает законность установки ФИО1 теплового узла учета и, как следствие, отказывается произвести опломбирование.

Более того, ответчик отказывается принимать показания счетчика теплового узла учета и производить расчет стоимости потреблённой тепловой энергии по показаниям прибора учета.

Ответчиком в материалы дела представлено внесудебное экспертное заключение № 0025-22/05, подготовленное по запросу ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза», согласно которому рабочая документация узла учета тепловой энергии № 0033-498 АТС объекта «Офисное здание» не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 18.11.2013) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.06.2023 ходатайства сторон о назначении экспертизы удовлетворены, проведение экспертизы поручено экспертам  общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза»: ФИО7, ФИО8.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует вывод о том, что несоответствия монтажа теплового узла учета Рабочей документации не приводят к искажению показаний расходования тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено, что представленное в материалы дела заключение эксперта проведено всесторонне, полно, объективно, в указанном документе   даны ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперты, проводившие исследование, обладают специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения не имеется, в выводах заключения отсутствуют противоречия. Доказательств заинтересованности экспертов в проведении экспертизы   не представлено.

Экспертами  в полной мере соблюдены базовые принципы экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, из материалов дела следует, что:

- 23.07.2020 ФИО1 обратился в ООО «ЕКК» с письмом с просьбой назначить время и дату опломбирования (входящий № 716 от 23.07.2020);

- 11.08.2020 ФИО1 повторно направил приглашение на опломбирование и сообщил о том, что работы назначены на 14.08.2020 в 11 ч. (входящий 768 от 11.08.2020);

- 14.08.2020 ООО «ЕКК» направило в адрес ФИО1 письмо № 1195 с отказом в опломбировании узла учета по причине невозможности установить прибор учета, так как система отопления не соответствует проектной документации и необходимо переустройство существующих сетей;

- 19.08.2020 ФИО1 направил в адрес ООО «ЕКК» уведомление о том, что доводы, приведенные в письме, не соответствуют действующему законодательству и узел учета тепловой энергии считается введенным в эксплуатацию.

- ФИО1 в ответ на вышеуказанное письмо со ссылкой на пункт 81 (4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, уведомил, что отказ незаконен и тепловой узел учета считается введенным в эксплуатацию;

В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены  собственником  жилого  или  нежилого  помещения,  за  исключением  случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 настоящих Правил.

В силу пункта 81 (1) Правил № 354 исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

Согласно пункту 81 (2) Правил № 354 если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления допуска прибора учета к эксплуатации и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, прибор учета считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прибор учета, установленный ИП ФИО1, считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя заявки. Таким образом, у ООО «ЕКК» отсутствовали оснований для определения объема потребленного коммунального ресурса ИП ФИО1 расчетным методом.

Довод апелляционной жалобы о том, что подвальное помещение, принадлежащее ИП ФИО1, является общедомовым имуществом, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Материалами дела подтверждается право собственности ИП ФИО1 на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Также полежит отклонению довод жалобы о том, что ИП ФИО1 было проведено несанкционированное переустройство помещения в МКД и проведены работы по установке дополнительного оборудования в инженерных сетях, требующие внесения изменений в паспорт помещения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Истцом произведена установка теплового узла учета, которая не является переустройством в смысле, указанном в положениях части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанный довод не заявлялся в суде первой инстанции, ответчиком в подтверждение указанного довода не представлены соответствующие доказательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом ООО «ЕКК», не соглашаясь с результатами проведенной судебной экспертизы, отводов экспертам, а также ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы, в установленном порядке не заявлено.

Таким образом, правом оспорить результаты назначенной судом экспертизы путем заявления ходатайства о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы ООО «ЕКК» в установленном порядке не воспользовалось (часть 1 статьи 82, часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «ЕКК» в материалы дела не представлено надлежащих доказательства неполноты заключения экспертов, неясности экспертизы либо наличия сомнений в обоснованности экспертного заключения.

В связи с вышеизложенным довод ООО «ЕКК» о том, что выводы, представленные в заключении эксперта не подтверждены технической документацией отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание выводы досудебной государственной экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалы дела ООО «ЕКК» представлено экспертное заключение Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 03.06.2022 № 0025-22/05, в соответствии с которым рабочая документация спорного узла учета тепловой энергии не соответствует требованиям Правил № 1034.

Судом апелляционной инстанции установлено, что изложенные в заключении эксперта от 03.06.2022 № 0025-22/05 выводы не противоречат выводам, изложенным в заключении эксперта, представленного в рамках проведения судебной технической экспертизы. Заключение эксперта от 03.06.2022 № 0025-22/05 не содержит выводов о том, каким образом выявленные несоответствия рабочей документации влияют на показания прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2024 года по делу № А33-29983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

Н.Н. Белан

 

А.О. Зуев