ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-882/2020

г. Самара

25 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от Тарана Н.В. - представитель ФИО2, по доверенности от 06.10.2020,

от конкурсного управляющего – представитель ФИО3, по доверенности от 09.07.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 об утверждении размера вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела № А55-882/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника - Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020 (резолютивная часть объявлена 29.06.2020) общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Объявление об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 131 от 25.07.2020.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении арбитражному управляющему вознаграждения в размере 38 525 643 руб. 97 коп. за частичное погашение требований кредитора по делу о банкротстве ООО «Вертикаль».

 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворено, установлено вознаграждение конкурсному управляющему ФИО5 в размере 38 525 643 руб. 97 коп. в связи с частичным погашением требований кредиторов.

ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021, мотивируя тем, что в настоящее время обоснованный спор о включении требования кредитора ООО «Росскат-Центр» в реестр требований кредиторов не рассмотрен, поскольку направлен постановлением суда кассационной инстанции от 15.12.2021 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем полагает, что требования конкурсного управляющего должника являются преждевременными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Тарана Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1-2 статьи 20.6 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в размере фактических затрат, состоящих в том числе из почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 13, 13.1, 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка «Траст» (ПАО) в общей сумме 2 788 038 099 руб. 72 коп. на основании следующих судебных актов:

1. Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 сумме 369 999 999 руб. 99 коп. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника.

2. Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 в сумме 2 418 038 099 руб. 73 коп., как обеспеченные залогом имущества должника,  из которых:

- 2 328 619 598,19 руб. - основного долга;

- 89 418 501,53 руб. - штрафные санкции.

В процедуре конкурсного производства частично удовлетворены требования единственного кредитора третьей очереди реестра требований кредиторов Банка «Траст» (ПАО) в размере 856 125 421 руб. 47 коп.

В материалы дела представлены копии платежных поручений о частичном погашении реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» третьей очереди:

- № 805 от 20.10.2021 на сумму 689 782 872 руб. 71 коп.;

- № 806 от 20.10.2021 на сумму 38 849 719 руб. 15 коп.;

- № 814 от 22.10.2021 на сумму 127 492 829 руб. 61 коп.

Остаток непогашенной суммы задолженности составил 1 931 912 678 руб. 25 коп. (2 788 038 099,72 руб.- 856 125 421,47 руб.).

В связи с частичным погашением требований кредитора должника конкурсный управляющий имеет право на получение вознаграждения в размере 38 525 643 руб. 97 коп., что составляет 4,5 % от суммы удовлетворенных требований кредиторов.

Таким образом, процентное соотношение погашенной суммы (856 125 421,47 руб.) к сумме требований кредитора (2 788 038 099,72 руб.) составило 30,71 %.

Соответственно, в силу абз. 4 п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер вознаграждения конкурсного управляющего должника составляет: 856 125 421,47 * 4,5 % = 38 525 643,97 руб.

В соответствии с п. 13 ст. 20.6 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Учитывая указанные нормы права и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленный конкурсным управляющим должника расчет размера процентов соответствует пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и является арифметически верным, а также принимая во внимание отсутствие оснований для лишения либо уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсному управляющему подлежат установлению проценты в размере 38 525 643,97 руб.

Указанные выводы являются правомерными и согласуются с представленными в дело доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время обоснованный спор о включении требования кредитора ООО «Росскат-Центр» в реестр требований кредиторов не рассмотрен, поскольку направлен постановлением суда кассационной инстанции от 15.12.2021 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент принятия определения суда по заявлению конкурсного управляющего должника об установлении вознаграждения (08.12.2021) отсутствовали иные кредиторы, кроме Банка «Траст» (ПАО), чьи требования не были бы рассмотрены по существу.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае удовлетворения требований кредитора и включения требования в реестр требований кредиторов, кредитор не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оспариваемого судебного акта.

Необходимые действия и меры, подлежащие осуществлению в процедуре, конкурсным управляющим выполнены, доказательств иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Более того, определением установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника, при этом судом первой инстанции не указывалось на необходимость и правомерность осуществления выплаты этой суммы в данный момент.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу № А55-882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов

 

Н.А. Мальцев