ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28782/2018

Дело № А40-121824/16

г. Москва

18 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «ГК «Инфраструктура» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года по делу №А40-121824/16, принятое судьей Романченко И. В.

по заявлению ФНС России (ИФНС России №5 по г. Москве) об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника ООО «ГК «Инфраструктура»

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК «Инфраструктура»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ГК «Инфраструктура» - ФИО1, дов. от 29.06.2018, 

от ИФНС России №5 по г. Москве – ФИО2, дов. от 02.12.2016.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 г. ООО «ГК «Инфраструктура» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №107 от 17.06.2017 г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФНС России (ИФНС России №5 по г. Москве) об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника ООО «ГК «Инфраструктура».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ГК «Инфраструктура» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ГК «Инфраструктура» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России №5 по г. Москве в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии абз. 2 и 3 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Во исполнение указанных норм конкурсным управляющим ООО «ГК «Инфраструктура» проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество должника.

Поскольку выявленное имущество должника не обременено залогом, вопрос об утверждении Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ГК «Инфраструктура» рассматривался на собрании кредиторов ООО «ГК «Инфраструктура» 22.01.2018. Из материалов дела усматривается, что большинством голосов утверждено Положение о порядке продажи имущества и прав требования ООО «ГК «Инфраструктура».

Согласно п. 1. 3 данного Положения функции по организации и проведению Аукциона осуществляются специализированной организацией привлекаемой конкурсным управляющим для этих целей (далее - «Организатор аукциона», «Организатор торгов») как организацией, не имеющей заинтересованности в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего. Сумма вознаграждения организатору торгов подлежит уплате только за счет денежных средств, предназначенных в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника.

В соответствии с п. 4.1.1 Организатор торгов обязан с учетом мнения конкурсного управляющего определить сроки проведения аукциона в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 8 ст. ст.110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать как внешний управляющий, так и привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлечение таких лиц к осуществлению полномочий арбитражного оправляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для выполнения которых привлекались специалисты, необходимостью для выполнения таких функций специальных познаний.

Судом установлено, что в данном случае имуществом, которое подлежит продаже является право требования дебиторской задолженности в отношении 58 дебиторов.

При этом, как указано в п. 2.4. Положения формирование лотов осуществляет организатор аукциона

Суд согласился с доводом уполномоченного органа, что с учетом небольшого объема работы по организации торгов по продаже данного имущества, в целях уменьшения расходов на проведение процедуры конкурсного производства, и как следствие соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов должника, привлечение специализированной организации не целесообразно.

В связи с чем, утвердил п. 1.3, п. 4.1.1 в части определения организатором торгов конкурсного управляющего должника и определения сроков проведения аукциона в редакции, предложенной уполномоченным органом.

Также суд посчитал необходимым утвердить п.6.19 Положения в редакции, предложенной уполномоченным органом: «Величина снижения начальной цены, интервалы снижения цены, состав лотов продажи имущества Должника, а также минимальная цена предложения (цена отсечения) на торгах посредством публичного предложения определяются Организатором торгов. Минимальная цена предложения должна составлять не менее 30 % от начальной цены продажи имущества на повторных торгах», поскольку установление цены отсечения в указанном размере наиболее способствует целям конкурсного производства и позволяет соблюсти баланс интересов всех конкурсных кредиторов должника при удовлетворении требований, в случае если торги посредством публичного предложения будут признаны состоявшимися.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12-14, 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «ПС Инфраструктура» ФИО3 22 января 2018 г. инициировал собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчёт конкурсного управляющего.

2.        Об определении порядка, сроков и начальной цены реализации имущества (права требования) Должника.

3.        О продлении (завершении) процедуры конкурсного производства.

4.        Об одобрении принятия движимого имущества в отступное в счет погашения дебиторской задолженности.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов должника 22.01.2018, представитель уполномоченного органа вручил конкурсному управляющему должника  ФИО3   заявку  о  включении  в   повестку  дня  дополнительного вопроса: «утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «ГК Инфраструктура» в редакции уполномоченного органа, где внесены изменения в пункты 1.З., 4.1.1. и 6.19. Положения».

В соответствии с п. 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, голосование по вопросу о включении дополнительных вопросов в повестку дня проводится после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Между тем, большинством голосов (мажоритарный конкурсный кредитор ООО «Стройновация», обладающий более 70% голосов от общего числа кредиторов) было принято решение не включать дополнительный вопрос в повестку дня и утвердить положение о порядке продажи имущества и прав требования ООО «ГК Инфраструктура», предложенное конкурсным управляющим (далее - Положение). Определить начальную цену реализации имущества и прав требования Должника в размере 100% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № 312-0/17 от 17.11.2017, опубликованного на сайте ЕФРСБ сообщением 2256854 от 23.11.2017.

Из содержания пункта 1.3. Положения, утвержденного на собрании кредиторов 22.01.2018, не представлялось возможным установить какая специализированная организация привлекается конкурсным управляющим должника для проведения торгов по продаже имущества должника, и в случае ее привлечения, какая сумма должна была бы быть уплачена данной организации. Конкурсный управляющий должника также не смог дать пояснений участникам собрания кредиторов по данным вопросам.

Также в судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил суду первой инстанции то, что выполнение мероприятий, связанных с реализацией имущества на электронных торгах не отнимет у конкурсного управляющего должника значительного времени и трудовых ресурсов. В то же время, привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов уменьшило бы конкурсную массу ООО «ГК Инфраструктура», которая могла бы быть направлена на расчеты с реестровыми кредиторами и на погашение текущей задолженности.

Пунктом 8 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать как внешний управляющий, так и привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлечение таких лиц к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для выполнения которых привлекались специалисты, необходимостью для выполнения таких функций специальных познаний.

В данном случае имуществом, которое подлежит продаже является право требования дебиторской задолженности в отношении 58 дебиторов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял позицию уполномоченного органа и посчитал привлечение специализированной организации не целесообразной с учетом небольшого объема работы по организации торгов по продаже данного имущества, в целях уменьшения расходов на проведение процедуры конкурсного производства, и как следствие соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов должника, уполномоченный орган считает, что привлечение специализированной организации не целесообразно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года по делу № А40-121824/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГК «Инфраструктура» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев 

 

Судьи:                                                                                                          И.М. Клеандров

 

                                                                                                                      Р.Г. Нагаев