ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-362/2020

г. Киров

25 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020 

по делу №А17-362/2020, 

по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (ИНН: 3703004692, ОГРН: 1033700401008)

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее – истец, МО МВД России «Кинешемский») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (далее – ответчик, ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области») о взыскании 162 365 рублей 64 копеек задолженности.

Суд первой инстанции, приняв исковое заявление МО МВД России «Кинешемский» к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 30.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО МВД России «Кинешемский» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на положение статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2.4.5 государственного контракта от 25.12.2018 №282/18, указывает на обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на выполнение работ по капитальному ремонту внутреннего электроснабжения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 162 365 рублей 64 копеек. Работы производились, в том числе в помещениях, переданных в безвозмездное пользование ответчику. Поскольку на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием имущества, полученного в безвозмездное пользование, если иное не предусмотрено договором, ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» должно компенсировать затраты на проведение капитального ремонта в соответствии со сметным расчетом, представленным истцом в материалы дела.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» и Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых отразили, что не усматривают правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МО МВД России «Кинешемский» на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание общей площадью 1817 кв.м, кадастровый номер 37:25:020327:52, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2015 (том 1 л.д. 114).

30.11.2018 между МО МВД России «Кинешемский» (ссудодатель) и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом №12 (далее – договор от 30.11.2018, договор безвозмездного пользования), по условиям пункта 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество – нежилые помещения общей площадью 320,4 кв.м, расположенные на первом, втором и третьем этажах здания, находящегося по адресу: 155800, 

<

...> (том 2 л.д. 3-6).

Согласно пункту 1.2 договора от 30.11.2018 фактическая передача имущества оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ссудодатель обязуется поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии (пункт 2.2.2 договора от 30.11.2018).

В пункте 2.2.9 договора безвозмездного пользования стороны согласовали, что ссудополучатель обязан заключить государственный контракт с ссудодателем на компенсацию с 01.01.2018 коммунальных, эксплуатационных и иных административно-хозяйственных расходов, иных платежей.

Оплата за коммунальные, эксплуатационные и иные административно-хозяйственные расходы, иные платежи производятся по отдельному государственному контракту в установленные сроки (пункт 3.2 договора от 30.11.2018).

В пункте 5.1 договора от 30.11.2018 ссудодатель и ссудополучатель предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, фактически сложившиеся с 01.01.2018, и действует по 31.12.2018. Если в срок не позднее десяти дней до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продлить настоящий договор, действие договора автоматически продлевается каждый раз на следующий календарный год.

30.11.2018 ссудодатель сдал, а ссудополучатель принял по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 320,4 кв.м, расположенные в здании, находящемся по адресу: 155800, 

<

...> (том 2 л.д. 7). В акте приема-передачи стороны отразили, что предоставляемое имущество находится в техническом состоянии, удовлетворяющем требованиям ссудополучателя и условиям договора.

Во исполнение пунктов 2.2.9 и 3.2 договора от 30.11.2018 МО МВД России «Кинешемский» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» заключили государственный контракт о возмещении коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов от 25.12.2018 №282/18, согласно пункту 1.1 которого МО МВД России «Кинешемский» (исполнитель) оказывает услуги по содержанию нежилых помещений общей площадью 320,4 кв.м, расположенных в здании, находящемся по адресу: 155800, 

<

...>, а ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» (заказчик) обязуется возмещать услуги по содержанию, водо-, тепло- и энергоснабжению, по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов, опрессовке системы отопления в размерах и в сроки, указанные в главе 3 настоящего контракта (том 1 л.д. 7-15).

Коммунальные ресурсы, эксплуатационные и иные административно-хозяйственные услуги передаются исполнителю ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями по заключенным договорам (государственным контрактам) и оказываются исполнителем заказчику, как лицу, пользующемуся нежилыми помещениями исполнителя (пункт 1.3 контракта от 25.12.2018 №282/18).

К обязанностям заказчика на основании пунктов 2.4.4 и 2.4.5 контракта от 25.12.2018 №282/18 отнесены, среди прочего, осуществление расчетов в установленные контрактом сроки в соответствии с условиями, указанными в главе 3 контракта; обслуживание системы центрального отопления, системы водоотведения, системы электрооборудования (в случае выполнения указанных работ исполнителем, заказчик производит оплату стоимости произведенных работ на основании представленных отчетных документов в порядке и размере, установленных условиями настоящего контракта).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 контракта от 25.12.2018 №282/18 цена указанного контракта составляет 629 814 рублей 43 копейки и включает в себя следующие услуги: поставка электрической энергии, поставка тепловой энергии, подача холодной питьевой воды, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов, услуги по уборке прилегающей территории, по опрессовке системы отопления здания, по дератизации и дезинсекции, по техническому обслуживанию и восстановительному ремонту систем АПС, систем оповещения о пожаре и систем охранной сигнализации. Расчет размера платы за коммунальные, эксплуатационные и иные административно-хозяйственные услуги содержится как в пункте 3.2 контракта от 25.12.2018 №282/18, так и в приложении №1 к указанному контракту.

По условиям пункта 6.1 контракт от 25.12.2018 №282/18 вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018. Контракт действует до 31.12.2018. 

Срок оказания услуг – с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 6.2 контракта от 25.12.2018 №282/18).

С целью исполнения положений контракта от 25.12.2018 №282/18 ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» перечислило МО МВД России «Кинешемский» платежными поручениями от 27.12.2018 №412137, от 27.12.2018 №412131 денежные средства в общей сумме 629 814 рублей 43 копейки (том 2 л.д. 22-23).

Истцом был выполнен капитальный ремонт внутреннего электроснабжения здания по адресу: 

<

...>, о чем в материалы дела представлены государственный контракт от 13.06.2018 №26 и контракт от 09.08.2018 №9, заключенные между МО МВД России «Кинешемский» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) (том 1 л.д. 23-27, 95-102).

В приложениях №2 к государственному контракту от 13.06.2018 №26 и к контракту от 09.08.2018 №9 МВД России «Кинешемский» и индивидуальный предприниматель ФИО3 согласовали технические задания на капитальный ремонт внутреннего электроснабжения здания.

В силу пункта 2.1 государственного контракта от 13.06.2018 №26 цена указанного контракта составляет 1 001 266 рублей 50 копеек; соглашением от 31.07.2018 в государственный контракт от 13.06.2018 №26 внесены изменения, цена государственного контракта составила 1 042 338 рублей 76 копеек (том 1 л.д. 82). На основании пункта 2.1 цена контракта от 09.08.2018 №9 составляет 98 166 рублей 68 копеек. 

Между МО МВД России «Кинешемский» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подписаны акты о приемке выполненных работ от 31.07.2018 №1 на сумму 1 001 266 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 48-80), от 31.07.2018 №2 на сумму 41 072 рубля 26 копеек (том 1 л.д. 88-92), от 17.08.2018 №1 на сумму 98 166 рублей 68 копеек (том 1 л.д 109-111).

Платежным поручением от 16.08.2018 №437608 МО МВД России «Кинешемский» перечислил подрядчику 1 001 266 рублей 50 копеек, платежным поручением от 16.08.2018 № 437807 – 41 072 рубля 26 копеек, платежным поручением от 22.08.2018 №466860 – 98 166 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 81, 93, 113).

По расчету истца задолженность по возмещению стоимости работ по капитальному ремонту внутреннего электроснабжения здания, исходя из занимаемой ответчиком площади здания, составляет 162 365 рублей 64 копеек.

МО МВД России «Кинешемский» вручил ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» претензию от 14.10.2019, в которой указал на наличие задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой денежных средств в счет возмещения затрат по капитальному ремонту внутреннего электроснабжения здания в размере 162 365 рублей 64 копеек (том 1 л.д. 16-17). Ответа на претензию из материалов дела не усматривается.

Неисполнение ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования МО МВД России «Кинешемский» о взыскании задолженности не могут быть признаны подлежащими удовлетворению по причине отсутствия должного обоснования возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат на капитальный ремонт внутреннего электроснабжения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, 25.12.2018 между истцом и ответчиком во исполнение пунктов 2.2.9 и 3.2 договора безвозмездного пользования был заключен государственный контракт №282/18 о возмещении коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов. Вместе с тем в предмет данного контракта не входило условие о возмещении ответчиком расходов на капитальный ремонт внутреннего электроснабжения здания.

Ссылка истца на пункт 2.4.5 контракта от 25.12.2018 №282/18, предусматривающий обязанность ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» обслуживать систему электрооборудования, подлежит отклонению на основании следующего.

В данном пункте контракта стороны предусмотрели, что в случае выполнения обозначенных работ исполнителем, заказчик производит оплату стоимости работ в порядке и размере, установленных условиями настоящего контракта. Расчет размера платы по контракту произведен согласно приложению №1, на что имеется указание в пункте 3.1 контракта от 25.12.2018 №282/18. Проанализировав содержание расчета затрат по возмещению расходов (приложение №1 к контракту), суд приходит к выводу о том, что спорные расходы в цену контракта МО МВД России «Кинешемский» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» не включили. Таким образом, порядок и размер оплаты обозначенных работ стороны в контракте от 25.12.2018 №282/18 не согласовали.

Отдельного контракта в целях возмещения затрат по капитальному ремонту внутреннего электроснабжения на основании пункта 3.2 договора безвозмездного пользования ссудодатель и ссудополучатель не заключали, иного из материалов настоящего дела не следует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о проведении ремонта внутреннего электроснабжения истцом ответчику не направлялось, доказательств согласования с ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» проведения данного вида работ не представлено, при этом договор безвозмездного пользования обязанности ссудополучателя возмещать любые затраты ссудодателя не предусматривает.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ссудополучателем обязанности по содержанию переданного имущества в исправном состоянии, что позволяло бы сделать вывод о нарушении ответчиком пункта 2.2.2 договора от 30.11.2018, истец также не представил.

В дополнение к изложенному, апелляционный суд отмечает следующее.

Положение, закрепленное в статье 695 ГК РФ, носит диспозитивный характер и применяется, если иное не установлено договором безвозмездного пользования. 

В разделе 6 договора от 30.11.2018 стороны предусмотрели его дополнительные условия. Так, в пункте 6.4 договора отражено, что расходы ссудодателя на текущий и капитальный ремонт имущества, расходы по уплате земельного налога ссудополучателем не возмещаются. 03.12.2018 стороны составили протокол разногласий к договору безвозмездного пользования, в котором указали на предложение МО МВД России «Кинешемский» (ссудодателя) исключить пункт 6.4 договора, при этом редакцией ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» (ссудополучателя) было предусмотрено изложение пункта 6.4 по тексту договора (том 2 л.д. 8). Между тем в протоколе от 04.12.2018, являющемся в силу прямого указания пункта 3 данного протокола неотъемлемой частью договора безвозмездного пользования, стороны пришли к соглашению об оставлении пункта 6.4 договора в редакции ссудополучателя, тем самым согласовав, что расходы МО МВД России «Кинешемский» на капитальный ремонт имущества возмещению ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» не подлежат (том 2 л.д. 11).

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020 по делу №А17-362/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МО МВД России «Кинешемский» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020 по делу №А17-362/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

                             Г.Г. Ившина

                              ФИО4

                               ФИО1