РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47275/24-181-198

г. Москва

01 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА"

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ"

о возмещении ущерба от залива нежилого помещения в размере 1 187 053 руб.,

при участии: от Истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 01.09.2023 г.

от Ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности № 77АД6138625 от 19.03.2024 г.,

2) ФИО3 по доверенности б/н от 10.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (далее-  истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о возмещении ущерба от залива нежилого помещения в размере 1 187 053 руб.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Государственное бюджетное Учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 суд привлек  к участию в деле в качестве соответчика Государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (далее –ответчик).

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ПАО «МОЭК».

Судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части требований к ПАО «МОЭК».

В судебном заседании от 26.09.2024 представитель истца заявил уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), согласно – которым истец просил взыскать с ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ"  ущерб в размере 1 187 053 рубля,  расходы на оплату услуг по оценке ущерба 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 80 000 рублей.  Поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Заявил ходатайство о назначении по делу строительной  экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано отдельным определением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об удовлетворении иска  в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ» является управляющей компанией, на которую возложены обязанности по содержанию и эксплуатации жилого дома по адресу 

<

...> в подвале которого находится нежилое помещение истца.

13 марта 2021 произошла авария трубопровода централизованного водоснабжения,   в подвальном помещении по адресу 

<

...> подвал, помещение I, ком. 1,2, общей площадью 222,3 кв.м., находящемся в МКД и принадлежащем на праве аренды ООО «ФОРТУНА», горячей водой и паром причинен вред помещению, а также находящемуся в нем имуществу.

ООО «ФОРТУНА» подало заявку в ПАО «МОЭК» от 14.03.2021 за №Ап 1/14-44/21.

15 марта 2021 протечка устранена силами ПАО «МОЭК» (разбита стяжка пола, разрыт грунт внутри комнаты № 1, устранена течь из трубопровода).

ООО «ФОРТУНА» письмом №47 от 24.03.2021 пригласило представителя ПАО «МОЭК» на комиссионный осмотр на 26.03.2021 в 12.00 часов.  

Комиссия в составе представителей ООО «ФОРТУНА», начальника участка предприятия №4 филиала №1 ПАО «МОЭК» ФИО4 (удостоверение № 01000421),   ФИО5 произвела осмотр помещения и установила следы залива нежилого подвального помещения: в комнате №1 разбита стяжка пола, грунт и оставшаяся стяжка мокрые, имеются подтеки на стенах и потолке. Паром и горячей водой испорчено имущество: три кресла велюровые, три кресла тканевые, три кресла кожаные, шесть диванов велюровых с подлокотниками, зеркало в деревянной раме, телевизор Panasonik, телевизор Samsung. В комнате №2 имеются подтеки на стенах и потолке, паром и горячей водой повреждена барная деревянная стойка, планшет.

В результате залива произошло короткое замыкание в электрических сетях в помещении, была прекращена подача электроэнергии, требовался ремонт. С целью определения перечня восстановительных работ электрических сетей, ООО «ФОРТУНА» обратилась в подрядную организацию ООО «СПЕЦ РСУ», согласно письму последнего исх. 69/ЭТ от 30.03.2021 требовалось провести работы: диагностика неисправности проводки в помещении №1, устранение копоткого замыкания, подключение временной схемы питания, демонтаж 45м электропроводки, 2-х светильников, автомата защиты, 3-х распаечных коробок, 15-и универсальных проводных клемм, монтаж всего вышеперечисленного.

Залив нежилого подвального помещения произошел из-за прорыва магистрального трубопровода централизованного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «МОЭК». Через подвал жилого дома по адресу 

<

...> проходит магистральный трубопровод, который снабжает горячей водой несколько домов.

Согласно заключения специалиста от 28.02.2024 № 21/04-10/1 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 352 513 рублей 96 копеек, затраты на материалы при проведении ремонтно-восстановительных работ составляет 38 383 рубля 75 копеек, общая сумма 490 897 рублей 71 копейка.

Согласно Отчету от 27.02.2024  № 21/04-10 рыночная стоимость имущества (мебель, телевизоры, планшет, барная стойка) составила 685 000 рублей.

-       При рассмотрении спора истцом уточнены требования, согласно которым , последний просил взыскать с ответчика ущерб в общем размере 1 187 053 руб., а именно:

-      -  ущерб комнате №1, причинённый заливом горячей водой на сумму 625 960 руб. 10 коп. (в том числе ремонт 31 960, 10 руб., мебель и бытовая техника - 594 000 руб.).

-     комнате №2 заливом канализационных стоков причинен ущерб на сумму 561 092, 90 руб. (в том числе ремонт 470 092, 90 руб. , мебель и бытовая техника – 91 000  руб.)

Судом установлено, что между ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ» и ПАО «МОЭК» заключен договор теплоснабжения от 01.08.2006г №01.000097 ТЭ, Договор горячего водоснабжения от 01.03.2007 №01.000002ГВС

Между ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ» и ПАО «МОЭК» подписаны Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к Договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 07.07.2017г. МКД по адресу 

<

...>. 

Согласно указанным актам разграничения балансовой принадлежности, тепловая сеть, проходящая по подвалу МКД находится в зоне балансовой принадлежности ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ».

Согласно п. 6.3.1. Договор горячего водоснабжения от 01.03.2007 №01.000002ГВС Абонент (ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ») обязан обеспечить эксплуатацию сетей горячего водоснабжения и объектов, на которых осуществляется потребление горячей воды, принадлежащих Абоненту, а также замену и проверку принадлежащих Абоненту ОДПУ в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды , сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

В силу подп. 3 п. 4 ст. 17 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

Пунктом 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех )слуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пп. «д» п. 2 Правил №491 в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пп. 10, 11, 13 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 4.6 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пункт 5.8.3 Правил №170 предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдение нанимателями, собственниками, арендаторами, настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации,отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения,электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ (п. 1 и 2 ст. 36).

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ», принимая в управление спорный объект, принял на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению домом, в связи с чем, должен соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное

Истцом в подтверждение размера ущерба придавлен договор подряда с ООО «Эталон» №279/5-23 от 15.04.2021г. на сумму 502 053руб., а также доказательства оплаты работ на основании платежных поручений №87 от 16.04.2021г. и №117 от 28.05.2021г.

Оснований для признания заключения специалиста и/или отчета ненадлежащими доказательствами по делу суд  не усматривает, в том числе и с учетом того обстоятельства, что истцом представлены платежные документы, подтверждающие стоимость произведенных работ в помещении, товарные накладные на приобретенное и поврежденного имущество.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи судом отклоняются, поскольку Акт от 15.03.2021г. составлен  ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ», с указанием причины залива, которая входит в зону ответственности управляющей компании.

Истец также просит взыскать с ответчика издержки в размере 40 000руб., понесенных в связи с оплатой экспертных услуг, связанных с установлением размера ущерба, полученного в результате указанного выше затопления

В подтверждение несения указанных расходов истец представил отчет от 27.02.2024  № 21/04-10, платежное поручение №68 от 06.04.2021.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска).

Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату экспертных услуг по определению стоимости ремонта помещения следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих интересов в суде между истцом заключен договор от 28.02.20224 об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами   и составила 80 000 руб., которая была оплачена в полном объеме платежным поручением от 28.02.2024 на сумму 80 000 руб.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА" (ИНН: 

<

***>) 1 187 053 руб. 00 коп. (Один миллион сто восемьдесят семь тысяч пятьдесят три рубля 00 копеек) ущерба, 40 000руб.00коп. (сорок тысяч рублей 00коп.) расходов на оплату услуг по оценке ущерба, а также 24 759 руб.00коп. (Двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек) государственной пошлины, 50 000руб.00коп. (пятьдесят тысяч рублей 00коп.) расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части взыскания судебных издержек отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 512руб.00коп. (Пятьсот двенадцать рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К. М. Хабарова