648/2023-78625(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-14621/2023

Дело № А41-37432/23

18 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - представитель ФИО2 по  доверенности № 207/5/Д/26 от 26.06.2023, паспорт, диплом;  

от АО «Мытищинская Теплосеть» - представитель ФИО3 по доверенности   № Дов-64-22-МТ от 26.12.2022, паспорт, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное  территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской  Федерации" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу № А4137432/23 по иску АО "Мытищинская теплосеть" к ФГКУ "Центральное территориальное  управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о  взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

АО "Мытищинская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных  отношений Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании задолженности по  государственному контракту теплоснабжения N 5571 от 01.01.2022 г. за период с 01.01.2023 по  31.01.2023 в размере 16 664 руб. 08 коп., неустойки за период с 26.02.2023 по 20.04.2023 в  размере 224 руб. 97 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 заявленные требования  удовлетворены, с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений  Министерства обороны Российской Федерации" в пользу АО "Мытищинская теплосеть"  взыскана задолженность в размере 16 664 руб. 08 коп., неустойка за период с 26.02.2023 г. по  20.04.2023 г. в размере 224 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Центральное территориальное  управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"  

обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение  Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке  статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец направил  ответчику Государственный контракт теплоснабжения N 5571 от 01.01.2022 года, в соответствии  с которым Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю тепловую  энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и  теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии по объектам расположенным по  адресу: 

<

...> и В; 1-й Рупасовский пер. д. 11;  Зеленая 

<

...>.  

В адрес истца подписанный экземпляр со стороны ответчика, не поступал.  

В соответствии с п. 9.1 настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания его  сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2021 года.  

Истец указал, что в соответствии с условиями вышеуказанного контракта в январе 2023  им поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия и теплоноситель.  

Согласно п. 5.1.1. контракта потребитель обязуется надлежащим образом производить  оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии и теплоносителя с  соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Контрактом.  

В соответствии с п. 7.2. контракта оплата поставляемой потребителю в расчетном  периоде тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем в срок до 25 числа  месяца, следующего за расчетным  

17.03.2022 года в адрес Истца поступило письмо N 141/1/2601ш, в котором ответчик  указывает о возвращении Государственного контракта без подписи, также в письме ответчик  указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресам М.О. 

<

...> ФИО4 д. 4А переданы в аренду ИП  Г.Ф. Залинян, а нежилые помещения, расположенные по адресу М.О. г. Мытищи ул.  ФИО4 д. 4 В и М.О. г. Мытищи ул. Зеленая д. 5, согласно письма, высвобождены и в  интересах вооруженных сил РФ не используются.  

Однако согласно соглашениям о расторжении договоров аренды Федерального  недвижимого имущества, закрепленного за "Арендодателем" на праве оперативного управления  N 141/3/1/АИД-481, 141/3/1/АИД-479, 141/3/1/АИД-480 от 30.09.2021 года, ИП Г.Ф. Залинян не  является "Арендатором" нежилых помещений, расположенных по адресу М.О. г. Мытищи ул. 1- й Рупасовский пер. д. 11, д. 17А и М.О. г. Мытищи ул. ФИО4 д. 4А.  

В свою очередь ответчик в письме ссылается на то, что согласно Устава Управления, в  компетенцию Управления не входят вопросы заключения договоров поставки тепловой энергии  и оплаты коммунальных услуг, не указав при этом иные структуры подразделения  Министерства обороны РФ, уполномоченные заключать такие договоры, а по нежилым  помещениям, которые высвобождены и не используются расположенные по адресу М.О. г.  Мытищи ул. ФИО4 4 В и М.О. г. Мытищи ул. Зеленая д. 5, Ответчик не указал на  основании каких документов данные помещения больше ими не используются и кому переданы.  

27.05.2022 Истец направил письмо N ОПОРГ-645-22МТ в ФГКУ "Центральное ТУИО"  Минобороны России с просьбой о предоставлении информации структурных подразделений  Министерства обороны РФ, выполняющих функции по эксплуатационному содержанию  спорных объектов.  

26.07.2022 от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в адрес Истца поступило  письмо N 141/1/7540НС в котором Ответчик поясняет, что в соответствии с распорядительными  актами Министерства обороны РФ функции по эксплуатационному содержанию объектов  военной и социальной инфраструктуры возложены на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России.  

02.08.2022 Истец обратился с письмом N 1378-22МТ к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России со ссылкой на письмо от ФГКУ  "Центральное ТУИО" Минобороны России 26.07.2022 N 141/1/7540НС, с просьбой  предоставить представителя собственника нежилых помещений, для заключения контракта и  возмещения затрат по тепловой энергии и предоставить контактную информацию структурных  подразделений., выполняющих функцию по эксплуатационному содержанию объектов.  

09.09.2022 в адрес Истца поступило письмо от ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России N 370/У/1/6/7995 в котором указано,  что акты приемки объектов в эксплуатацию Учреждением не оформлялись. Решение вопросов  технического обслуживания, обеспечения ресурсами в компетенцию Учреждения не входит. В  ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России направлен запрос N 370/У/155/13/2741 от 07.09.2022 года о наличии на учете балансодержателя объектов.  

09.03.2023 в адрес Истца от Министерства обороны РФ поступило письмо о том, что  указанные объекты закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное  ТУИО" Минобороны России (балансодержатель), на которое возложено бремя содержания и  эксплуатации закрепленных помещений в соответствии со ст. 210, 296 Гражданского кодекса  Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января  1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования, находящихся в федеральной  собственности административных зданий, строений и нежилых помещений".  

Согласно выпискам, из ЕГРН правообладатель данных помещений также является ФГКУ  "Центральное ТУИО" Минобороны России.  

Поскольку ответчик оплату поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя за  спорный период надлежащим образом не произвел, задолженность составила 16 664 руб. 08 коп.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд  с исковым заявлением по настоящему делу.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  

участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Согласно статье 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи,  не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая  воля сторон с учетом цели договора.  

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных  отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не  вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с  учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3  статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступил в законную силу с  01.06.2015).  

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы  сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на  свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие  доказательства.  

Данное правило, установленное ГК РФ в качестве общего, применяется к договору купли  - продажи в силу отсутствия в главе 30 ГК РФ специальных правил.  

Таким образом, порядок простой письменной формы договора купли - продажи, а равно  энергоснабжения как его разновидности, не влечет недействительности договора.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ   № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров,  а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом,  наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение  лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты  акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.  

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно,  чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на  условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны  

иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 стать и 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты,  предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с  организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения").  

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ и в случаях, предусмотренных законом, Правительство  Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации  федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон  при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным  пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).  

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. № 808,  установлены существенные условия договора теплоснабжения.  

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор  может только контрагент обязанной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации,  владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой  энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры  поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой  нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.  

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в  порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров  теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются  договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об  обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права,  содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст.  539 - 548 ГК РФ).  

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами  (п. 1).  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -  

547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства (п. 2).  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на  услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010г. №  190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе  балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по  передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Материалы дела свидетельствуют том, что истцом в январе 2023 года было отпущено  ответчику тепловой энергии на сумму 16 664 руб. 08 коп., что подтверждается представленным  в материалы дела актом об оказании услуг, счетом-фактурой, счетом.  

Доказательств, подтверждающих правомерность отказа от оплаты оказанных истцом  услуг, ответчик в материалы дела не представил.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Указанная позиция подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по  делам NN А41-48819/2022, 62624/2022, 62631/2022.  

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не выставлял платежные документы (счета на  оплату, счета-фактуры) следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате долга,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие платежных документов не  может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения договорных  обязательств по оплате.  

При этом обязанность истца по направлению платежных документов не является  встречной по отношению к обязанности последнего по их оплате.  

 В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1)ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи  10ГК РФ).  

 Доказательств того, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить  обязательства по оплате в установленный срок по причине непредставления платежных  документов либо обращался к истцу с требованием о предоставление документов на основании  условий договора, отсутствие которых не позволяет произвести оплату, в том числе после  получения требований об оплате задолженности (претензии, искового заявления), материалы  дела не содержат.  

 В то же время, действуя добросовестно, что презюмируется статьей 10ГК РФ, в случае  необходимости получения для оплаты от истца платежных документов, ответчик имел  возможность обратиться к истцу с соответствующей просьбой.  

С учетом изложенного и принимая во внимание, что требований о выставлении  документов ответчик не заявлял, что, предполагая добросовестность ответчика, суд оценивает  как доказательство наличия в его распоряжении всех сведений, необходимых для определения  объема своих обязательств за спорный период и, как следствие, осуществления расчетов.  

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что обязательство по оплате  является встречным по отношению к обязательствам по поставке товаров, выполнению работ  либо оказанию услуг. В связи с чем при наличии первичных документов подтверждающих  поставку товара, выполнение работ либо оказание услуг невыставление платежных документов  не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком  своих обязательств по оплате. Обратное означало бы получение ответчиком выгоды без  предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и  принципов гражданского законодательства.  

 По смыслу пункта 3 статьи 405ГК РФ должник освобожден от ответственности перед  кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим  не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на  кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия  разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения  обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им  обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность  

принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен  незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о  них известно.  

При этом отсутствие счетов-фактур не влияет на возникновение у ответчика обязанности  по оплате, поскольку счет-фактура согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации  является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных  продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые  осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм  налога к вычету в установленном налоговым законодательством порядке. Наличие счета-фактуры не привязано к исполнению гражданско-правовой обязанности по оплате в качестве  встречного предоставления.  

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии у него правовых оснований для  оплаты задолженности является несостоятельным.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик является бюджетной  организацией, финансируемой за счет средств местного бюджета, в результате чего установлены  лимиты бюджетных обязательств, что является основанием для отказа во взыскании  задолженности является несостоятельной в силу следующего.  

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла  или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства, при этом в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ данное правило  не распространяется на лиц, нарушивших обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности.  

С учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 45, 73 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", недофинансирование ответчика уполномоченными органами само по себе не  может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно,  основанием для освобождения от ответственности.  

Таким образом, недофинансирование ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России  само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины  ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от  оплаты потребленных коммунальных ресурсов.  

Кроме того, оплата фактически потребленных коммунальных ресурсов не может быть  поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета  соответствующих расходов плательщика.  

Таким образом, требования истца правомерны и обоснованы.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии  истцом в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" начислена неустойка за период с 26.02.2023 по 20.04.2023 в размере 224 руб.  97 коп. Представлен расчет.  

Расчет истца проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным. 

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета,  размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не  представлено.  

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд первой  инстанции, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела  доказательства, проверив расчет, правомерно счел требования истца о взыскания неустойки  подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах  действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом  первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя  апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу № А41-37432/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Л.Н. Иванова  

М.В. Игнахина