ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19459/2019

Дело № А40-155861/18

г. Москва

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу К/у ЗАО «Передовые технологии связи - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019по делу № А40-155861/18, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о признании требования ЗАО «Русские Башни» к должнику ЗАО «Передовые технологии связи» обоснованными и о включении требования ЗАО «Русские Башни» в реестр требований кредиторов ЗАО «Передовые технологии связи» в размере 4.716.801 руб. 00 коп. - в третью очередь. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Передовые технологии связи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Русские башни»-ФИО2 по дов.от 27.05.2019

от к/у ЗАО «Передовые технологии связи» по дов.от 13.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018г. в отношении ЗАО «Передовые технологии связи» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 168 от 15.09.2018г.

ЗАО «Русские Башни» обратилось в суд с требованием о включении требований в размере 4.716.801 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО «Передовые технологии связи».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 года требования ЗАО «Русские Башни» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Передовые технологии связи» в сумме 4 716 801, 00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, в  обоснование  указывая на нарушение судом  норм  материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы. 

Представитель кредитора в судебном заседании возражал  против удовлетворения жалобы,  в материалы дела  представил отзыв и ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. 

Судом апелляционной инстанции в  соответствии со ст. ст. 117, 259  АПК РФ ходатайство апеллянта о восстановлении процессуального срока признается подлежащим удовлетворению, в связи с признанием причин пропуска срока уважительными.  

В судебное заседание, иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Кредитор, обращаясь в суд с требованием, указал на  наличие задолженности в связи с неисполнением обязательств по генеральному договору № 07-01/2016/132 на поиск земельного участка и выполнение проектно-изыскательских, монтажных и иных работ по монтажу и регистрации (рамочный) от 26.08.2016 года, по рамочному генеральному договору № 07-01/2017/156 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и иных работ от 11.09.2017, представив копии договоров,  заказов, платежных поручений, актов, подтверждающими частичное принятие работ.

Признавая  требования  обоснованными, суд  первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Из материалов дела  следует, что представитель должника в судебное заседание первой инстанции не явился, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Довод  апеллянта  о необоснованном  отклонении ходатайства  о приостановлении производства, апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку обращение должника к кредитору в общеисковом производстве о взыскании задолженности в рамках одного договора, не исключает возможности разрешения заявленного кредитором требования.

 При этом, должник не лишен возможности при вступлении в законную силу судебного акта в рамках  дела   № А40-26043/19 при наличии оснований обратиться  с  заявлением  в порядке главы  37  АПК РФ о пересмотре  определения  суда  от  01.03.2019. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требования кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие доказательств исполнения должником обязательств. Кроме того, должником  к апелляционной жалобе также не приложены доказательства, опровергающие  обоснованность требования кредитора. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019по делу № А40-155861/18, оставить без изменения, а апелляционную жалобу К/у ЗАО «Передовые технологии связи - ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

А.А.Комаров