ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                             Дело № А54-10149/2017

       (20АП-6798/2020)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020

Постановление  изготовлено в полном объеме 21.12.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда  Рязанской области от 20.10.2020 по делу                                    № А54-10149/2017 (судья Соловьева С.Е.), принятого по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2   (ИНН 

<

***>), третье лицо - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ФИО2 ссылается на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 9 273 130,84 руб. Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство об отсрочке внесения на депозит суда оплату услуг финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2018 (резолютивная часть объявлена 06.03.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура банкротства реализации имущества должника; финансовым управляющим должником утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.03.2018.

28.08.2020 от финансового управляющего поступил отчет о его деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложениями, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина (с учетом уточнения от 15.10.2020).

Определением Арбитражного суда  Рязанской области от 20.10.2020 завершена процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2. Гражданин, признанный банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НБК»  обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами и принять в данной части новый судебный акт о не применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств по долгам перед ООО «НКБ». 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что имелись основания для не освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Указывает, что должник скрыл от суда первой инстанции информацию о наличии долговых обязательств.

По мнению апеллянта, должник взял на себя заведомо неисполнимые обязательств, поскольку доход должника не позволял ему одновременно гасить все кредитные обязательства.

Указывает на недобросовестность действий должника при исполнении долговых обязательств за 2013-2014 года, что привело к наращиванию кредиторской задолженности без достаточного дохода для погашения одновременно всех ежемесячных платежей.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что применение правил о не освобождении от обязательств, предусмотренных абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, не поставлено в зависимость от того, насколько исчерпывающие меры принял Банк при выяснении финансового положения должника. Данное правило применяется при условии факта недобросовестного поведения самого должника, что по мнению апеллянта, подтверждается материалами дела.

В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв, в котором  последний  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба с учетом ее дополнения  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части  в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Финансовым управляющим велся реестр требований кредиторов должника. Согласно отчету арбитражного управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 9 630 427 руб. 65 коп. Требования кредиторов первой очереди - отсутствуют. Требования кредиторов второй очереди - 26 947 руб.                     78 коп. Требования кредиторов третьей очереди -  9 630 427 руб. 65 коп. Требования кредиторов, включенные во вторую очередь и в третью очередь реестра требований кредиторов должника, погашены в сумме 2 373 510 руб., что составляет 24,65% от общей суммы требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов. Оставшиеся требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества у должника.

Осмотр места проживания должника произведен финансовым управляющим 07.05.2018, что подтверждается актом выезда по месту регистрации (нахождения) должника. По результатам осмотра имущества, подлежащего включению в конкурсную массу (в том числе, драгоценности и предметы роскоши), не обнаружено.

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. В результате полученных сведений установлено, что в собственности ФИО2 зарегистрированы:

- автомобиль Hyndai Grandeur, 2013 года выпуска, предмет залога ПАО Банк ВТБ;

- автофургон ГАЗ 2704 АС, 2015 года выпуска - предмет залога                                            ООО КБ "АйМаниБанк";

- нежилое помещение, площадью 261 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> - предмет залога ПАО "Сбербанк России";

- 177/679 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 679 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> - предмет залога ПАО "Сбербанк России".

В ходе процедуры банкротства от реализации залогового имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в общей сумме 2 691 888 руб., в том числе от реализации:

автомобиля Hyndai Grandeur, 2013 года выпуска - 631 888 руб.;

автофургона ГАЗ 2704 АС, 2015 года выпуска - 260 000 руб.;

нежилого помещения и доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

...> - 1 800 000 руб.

Денежные средства, полученные от реализации имущества должника, распределены финансовым управляющим следующим образом:

-в сумме 2 373 510 руб. - на погашение требований залоговых кредиторов;

-в сумме 72 932 руб. 08 коп. - на погашение текущих обязательств;

-в сумме 188 432 руб. 16 коп. - на выплату проценты по вознаграждению финансового управляющего (на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2020).

Также финансовым управляющим документально подтверждены расходы, связанные с проведением процедуры реализации имущества ФИО2, в сумме 63 265 руб. 31 коп., которые в сумме 52 265 руб. 31 коп. возмещены финансовым управляющим за счет денежных средств, поступивших конкурсную массу должника.

Иных источников для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов финансовым управляющим не установлено. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного банкротства и о наличии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, в материалы дела не представлено, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

У суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для неприменения в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии таких оснований в материалах дела отсутствуют. 

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Статья 213.30 Закона о банкротстве устанавливает последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ООО «НБК» не указало, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в   материалах дела,  которые могли бы подтвердить доводы заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Более того, в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника ООО «НБК» в судебных заседаниях участия не принимало,  мотивированное  заявление о наличии оснований для не освобождения должника от требований кредиторов не заявляло.  

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Рязанской области от 20.10.2020 по делу                                    № А54-10149/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                           В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина