ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25677/2023

г. Саратов

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О. В. Лыткиной, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2024 года по делу                           №А57-25677/2023, 

по иску акционерного общества «Саратовстройстекло», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения-Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал»,                               г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Поволжьерегионгаз», г. Саратов                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Саратовстройстекло» (далее по тексту АО «Саратовстройстекло», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) к Комитету по жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту Комитет по ЖКХ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 692 293 руб. 60 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере  41 461 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2024 года по делу                           №А57-25677/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что какие-либо виновные действия со стороны Комитета по ЖКХ, которые могли привести к неосновательному обогащению в размере 301604 руб. 39 коп., возникшие за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в связи с неосуществлением расходов по эксплуатации и содержанию фекальной станции № 1 отсутствуют. Комитет по ЖКХ, а также подведомственные муниципальные унитарные предприятия жилищно-коммунального комплекса не имеют технических возможностей для самостоятельного содержания указанного объекта – нежилого здания фекальной станции №1. Для содержания объекта необходимо было привлекать специализированную организацию для заключения договора с которой, необходимы полномочия собственника на указанный объект. Комитет по ЖКХ указанными полномочиями не обладает и не имеет права заключать договоры для распоряжения указанным имуществом. 

Вместе с тем приведенные ответчиком доводы при вынесении решения не были учтены и не получили правовой оценки.

В порядке статьи 262 АПК РФ от АО «Саратовстройстекло» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу №А57-4957/2017 вступившим в законную силу 23.01.2018, администрация муниципального образования «Город Саратов» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязана принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» фекальную станцию № 1 (КНС), общей площадью 82,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218). Срок исполнения решения наступил 23.02.2018. 

20.04.2018 между АО «Саратовстройстекло» (передающая сторона) и Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (принимающая сторона) заключен договор о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования «Город Саратов», согласно которому Комитет принимает в собственность муниципального образования «Город Саратов» объект - фекальную станцию № 1 с оборудованием и земельный участок. Договором предусмотрено, что акты приема-передачи дополнительно сторонами составляться не будут (пункт 3 договора).

Правообладателем здания - фекальная станция № 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218), а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399, на котором расположено указанное здание, является муниципальное образование «Город Саратов», дата государственной регистрации права 08.05.2018.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.05.2018 № 525-р нежилое здание - фекальная станция № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 82,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:040326:218, а также земельный участок с кадастровым номером 64:48:040326:399 включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны (пункт 1). Держателем указанных объектов определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (пункт 2).

Истец указывает, что АО «Саратовстройстекло» до настоящего времени несет расходы по эксплуатации и содержанию фекальной станции № 1 (КНС), так как отключение КНС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка «Техстекло»), и в силу императивных норм, предусматривающих административную и уголовную ответственность для лиц, допустивших загрязнение окружающей среды (почвенного слоя земли).

С февраля 2018 г. по 31.12.2021 в рамках гражданских дел №А57-19529/2018, №А57-22347/2019, №А57-21925/2020, №А57-23478/21 приняты судебные решения которыми суды всех инстанций признали требования АО «Саратовстройстекло» законными и обоснованными. Надлежащим ответчиком определен Комитет по ЖКХ администрации муниципального образования г. Саратов. 

Решения по делам №А57-19528/2018, №А57-22347/2019 и №А57-21925/2020 исполнены.

Несмотря на вышеизложенное и многочисленные обращения общества к администрации МО «Город Саратов», вступившие в законную силу судебные акты, вопрос о передаче КНС эксплуатирующей организации не решен до настоящего времени.

Расходы общества на содержание КНС за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составили 3 692 293 руб. 60 коп.

Истец понесенные расходы расценивает как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 702, 711, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13) установив, что полномочия держателя спорной фекальной станции осуществляет Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», пришел к выводу о доказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 3 692 293 руб. 60 коп. за период с 01.01.2023 по 31.12.202023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами при этом исходит из следующего.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 ГК РФ).

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017 суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» фекальную станцию № 1, общей площадью 82,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).

Исходя из даты вступления решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу №А57-4957/2017 - 23.01.2018, администрация муниципального образования «Город Саратов» во исполнение судебного акта в срок до 24.02.2018 обязана была принять в муниципальную собственность спорное имущество и нести бремя его содержания.

В рамках дела № А57-4957/2017 судом установлено следующее.

Спорный объект имеет технологическое присоединение к жилым домам и социально-значимым объектам, данный объект не используется АО «Саратовстройстекло» в своей уставной деятельности, но фактически используется для предоставления услуг водоотведения населению жилого поселка Техстекло в Ленинском районе г. Саратова.

Канализационно-насосная станция является частью единой централизованной системы водоотведения, то есть инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод, при этом канализационно-насосная станция находится в пределах территории АО «Саратовстройстекло», что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения жилых и нежилых объектов; с использованием данной канализационно-насосной станции осуществляется транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации до иных объектов, а именно жилого поселка «Техстекло».

Канализационно-насосная станция обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию предприятия, поскольку оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны основным видам деятельности АО «Саратовстройстекло».

При этом, использование указанного объекта только для нужд населения подтверждается договором от 16.01.2007 № 10, заключенным между МУПП «Саратовводоканал» и АО «Саратовстройстекло», по условиям которого общество оказывало услуги по передаче стоков, а заказчик оплачивал их стоимость. 

Данные услуги для населения оказываются обществом и после одностороннего расторжения договора от 16.01.2007 № 10 со стороны МУПП «Саратовводоканал». 

В результате бездействия со стороны органов муниципального образования общество продолжает нести затраты по оказанию услуг населению, проживающего в жилом поселке «Техстекло», при этом, из представленных доказательств следует, что для перекачки собственных стоков АО «Саратовстройстекло» использует другую канализационную насосную станцию. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, использование фекальной станции № 1 необходимо постоянно для нужд населения жилого поселка «Техстекло», деятельность, по содержанию которой требует несение определенных затрат.

Несение истцом расходов по эксплуатации и содержанию фекальной станции № 1 (КНС) сторонами не оспаривается.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу судебный акт в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, в связи с чем, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, расходы на содержание муниципального имущества за спорный период  с 01.01.2023 по 31.12.2023 составили 3 692 293 руб. 60 коп.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор на оказание услуг по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов (ОПО) № 10П-2018 от 01.01.2019, заключенный между АО «Саратовстройстекло» (Заказчик) и ООО «ПоволжьеРегионГаз» (Подрядчик), согласно условиям, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов АО «Саратовстройстекло» по адресу: 410041                      

<

...>.

В подтверждение оказания услуг  по договору на оказание услуг по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов (ОПО) № 10П-2018 от 01.01.2019 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, которые подписаны полномочными представителями истца и ООО «ПоволжьеРегионГаз», а также скреплены печатями организаций.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями оплатил ООО «ПоволжьеРегионГаз» выполненные работы по договору № 10П-2018 от 01.01.2019 на сумму 3 692 293 руб. 60 коп.

Материалы дела не содержат доказательств того, что расходы на содержание муниципального имущества в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 осуществлялись за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

В силу вышеприведенных требований  закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оплата истцом расходов на содержание спорного имущества является по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным сбережением муниципальным образованием «Город Саратов» собственных денежных средств за счёт денежных средств АО «Саратовстройстекло».

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичные положения закреплены в статьях 6, 46 и 47 Устава муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящиеся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 № 21-202, Комитет по ЖКХ в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны.

Согласно пункту 3.1 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.05.2009 № 241 «Об утверждении положения о держателях объектов имущественной части муниципальной казны» расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются держателями объектов в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов.

Приложением № 2 к постановлению от 08.05.2009 № 241 установлены для держателей объектов имущественной части муниципальной казны разделы учета объектов муниципальной казны по принадлежности.

Так, в ведении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» находятся объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты газо-, водо-, электро-, теплоснабжения и водоотведения; объекты, предназначенные для бытового обслуживания населения; объекты и инженерные сооружения, обеспечивающие накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов; оборудование и автотранспортные средства, используемые в сфере жилищно-коммунального хозяйства; иные объекты, отнесенные в соответствии с действующим законодательством к имущественной части муниципальной казны.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления от 08.05.2009 № 241 контроль за состоянием имущества муниципальной казны и его учета в рамках своих полномочий осуществляют, в том числе держатели объектов имущественной части муниципальной казны, в задачи которых входит определение затрат бюджета муниципального образования «Город Саратов» на содержание объекта (пункт 4.4 постановления от 08.05.2009 № 241).

Пунктом 3.2.1 решения Саратовской городской Думы от 25.10.2007 № 21-202 «О Положении о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» определены полномочия комитета как главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Отсутствие финансирования в бюджете на соответствующий финансовый год, на что ссылается ответчик, не освобождает Комитет от исполнения обязанности по возмещению затрат на содержание муниципального имущества - фекальной станции № 1, оказанных истцом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что именно с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию заявленная сумма неосновательного обогащения.

Довод жалобы о том, что Комитет по ЖКХ, а также подведомственные муниципальные унитарные предприятия жилищно-коммунального комплекса не имеют технических возможностей для самостоятельного содержания указанного объекта – нежилого здания фекальной станции №1, поскольку для осуществления содержания указанного объекта необходимо привлекать специализированную организацию, а полномочиями на заключение с ней договора Комитет по ЖКХ не обладает, апелляционным судом не принимается, поскольку обязательство принять в муниципальную собственность спорное имущество и нести бремя его содержания подтверждена, вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Саратовской области от 09.11.2017 по делу  №А57-4957/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, и в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.05.2018 № 525-р Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» наделен полномочия держателя в отношении спорной фекальной станции № 1 (КНС).

Апелляционным судом также  отклоняется как необоснованный довод жалобы об отсутствии виновных действий со стороны Комитета по ЖКХ, в возникновении неосновательного обогащения в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в связи с неосуществлением расходов по эксплуатации и содержанию фекальной станции №1, поскольку материалам дела подтверждена обязанность несения таких расходов именно Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2024 года по делу                           №А57-25677/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Н. В. Савенкова

 

 

Судьи                                                                                                           О. В. Лыткина

 

 

 В. Б. Шалкин