487/2023-27707(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 апреля 2023 года Дело № А21-7958/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и  Старченковой В.В.,  

при участии от акционерного общества «Россети Янтарь» ФИО1  (доверенность от 01.01.2022), от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от  27.06.2022),  

рассмотрев 19.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А21-7958/2022,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2,  ОГРНИП 3144392632100139, ИНН 

<

***> (далее - Предприниматель),  обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному  обществу «Россети Янтарь», адрес: 236022, Калининград, ул. Театральная,  д. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), об обязании в  течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения  суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 14.10.2017 № 7013/10/17 (далее –  Договор), а также о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной  неустойки в размере 9500 руб. в день по истечении 30 дней с момента  вступления решения в законную силу.  

Решением суда первой инстанции от 31.10.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, требования  истца удовлетворены частично; на Компанию возложена обязанность в течение  трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в  полном объеме обязательства по Договору; установлен размер судебной  неустойки – 2500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения в случае  неисполнения решения суда в части выполнения в полном объеме обязательств  по Договору. В удовлетворении остальной части требования о взыскании  судебной неустойки отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое  решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению подателя жалобы, в отсутствие сведений о надлежащем  выполнении условий Договора самим Предпринимателем требование о  выполнении обязательств Компанией по Договору в полном объеме, в том  числе о выдаче акта о технологическом присоединении, удовлетворению не  

подлежит.  

Также заявитель выражает несогласие с размером установленной  судебной неустойки.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить в  силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы,  приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предпринимателя  возражал против удовлетворения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация)  и Предпринимателем (заявитель) заключен Договор, согласно которому сетевая  организация принимает на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от  ЩУ нового, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого  хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к  присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с  третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации)  такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом  следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых  энергопринимающих устройств 15,00 (кВт); категория надежности - третья; класс  напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое  присоединение - 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на  технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего  договора.  

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения  производственной базы, расположенной по адресу: Калининград, наб. Правая -  ул. Ремесленная, кадастровый номер 39:15:111603:546 (пункт 2 Договора).  

Технические условия (ТУ) являются неотъемлемой частью настоящего  договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий  составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 Договора).  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 Договора).  

Размер платы за технологическое присоединение определяется в  соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и  тарифов Калининградской области от 26.12.2016 № 146-01тпэ/16 и составляет  25 562 руб. (пункт 10 Договора).  

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется  заявителем в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое  присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего  договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 процентов платы  за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня  заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение  вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов  платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня  подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 11  Договора).  

Предприниматель 27.06.2022 направил Компании претензию с  требованием выполнить в полном объеме обязательства по Договору.  Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций требования истца  удовлетворили частично.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 4 статьи 23.1, пункту 2 статьи 23.2, пункту 1 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам  6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  технологическое присоединение энергопринимающих устройств к  электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и  осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой  организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого  договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые  для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель  обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.  

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что  к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы  главы 39 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), так и  общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик - оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому  присоединению включают в себя, в том числе выполнение заявителем и  сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и  сетевой организацией ТУ условий в соответствии с разделом IX названных  Правил; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики  заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных,  модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому  присоединению.  

Согласно пункту 16(3) Правил № 861 в случае заключения договора с  лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил № 861, стороны выполняют  мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения  энергопринимающих устройств.  

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического  присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением  акта об осуществлении технологического присоединения.  

Материалами дела подтверждено и Компанией не оспорено, что  обязательства по Договору в установленный срок (до 23.09.2021 включительно)  сетевая организация не исполнила, доказательства продления срока действия  технических условий в порядке пункта 27 Правил № 861 после истечения их  срока действия в материалы дела не представлены.  

Вместе с тем в материалы дела представлено уведомление  Предпринимателя о выполнении с его стороны технических условий от  

20.06.2022 № ВТУ/3044/22 (вх. обращение от 14.06.2022 № 5046947).  

Согласно пункту 6 Договора сетевая организация обязана в течение 10  рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о  выполнении им ТУ осуществить проверку выполнения технических условий  заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование)  присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10  рабочих дней со дня проведения указанного осмотра осуществить фактическое  присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям, фактический  прием (подачу) напряжении и мощности, составить акт об осуществлении  технологического присоединения и направить его заявителю.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения  обязательств, предусмотренных пунктом 6 Договора и Правилами № 861, в  связи с чем суды сделали правомерный вывод о том, что требования истца об  обязании Компании исполнить свои обязательства по Договору подлежат  удовлетворению.  

Довод подателя жалобы о том, что в отсутствие сведений о надлежащем  выполнении условий Договора самим Предпринимателем требование о  выполнении обязательств Компанией по Договору в полном объеме, в том  числе о выдаче акта о технологическом присоединении, удовлетворению не  подлежит, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку  заявитель уведомил сетевую организацию о выполнении им ТУ, а сетевая  организация в установленные Договором сроки не провела осмотр  (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.  Доказательств ненадлежащего исполнения заявителем условий ТУ и Договора  Компания в материалы дела не представила.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330  ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя  требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд  обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть  исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ). При установлении указанного срока  суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень  затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие  внимания обстоятельства.  

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  

исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с  вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в  натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного  производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться  для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32  Постановления № 7).  

В связи с длительным неисполнением Компанией обязательств по  Договору суды на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и с учетом  разъяснений, данных в Постановлении № 7, обоснованно удовлетворили  требование о взыскании судебной неустойки в размере 2500 руб. в день.  

Доказательств чрезмерности взысканной неустойки Компания не  представила.  

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили  надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства  Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи  288 АПК РФ, не установлено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022  по делу № А21-7958/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «Россети Янтарь» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова 

Судьи Е.А. Михайловская   В.В. Старченкова