АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12222/2021

13 мая 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12222/2021 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "ДОМОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 591 070 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2020.,

от ответчика не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2018,

третье лицо – ФИО3, паспорт.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании  взыскать 1 591 070 руб. 60 коп., в том числе 1 445 385 руб. 25 коп. долга по договору аренды № Т-36 от 22.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505034:37, площадью 15148кв.м., за период с декабря 2019 по ноябрь 2020, и 145 685 руб. 35 коп. пени за период с 20.11.2019 по 09.12.2020.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях о взыскании арендной платы и процентов. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-37768/2019 и № А60-35 83/2020 установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ЗАО «Домострой» заключен договор от 22.03.2016 № Т-36 аренды земельного участка площадью 15 148 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:41:0505034:37, для размещения складской базы.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 17.06.2016 право аренды указанного земельного участка с 30.06.2016 от ЗАО «Домострой» перешло к ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017 по делу № А60-19858/2017 Соглашение о перемене лиц в обязательстве от 17.06.2016 признано недействительным. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 № 17АП-15736/2017-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017 по делу № А60-19858/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника ЗАО «Домострой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области 15.05.2018 заявление МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 07.11.2018 по делу дело А60-26986/2018 в отношении ЗАО «Домострой» введено конкурсное производство.

Согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, погашаются преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В связи с неисполнением обязательства по уплате арендной платы, истец начислил задолженность в размере 1 445 385 руб. 25 коп. долга по договору аренды земельного участка № Т-36 от 22.03.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности, однако настоящее требование ответчик не исполнил.

За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 11.12.2019 по 09.12.2020 ЗАО «Домострой» начислено 36 856,10 рублей пени.

В связи с чем, за нарушение сроков перечисления арендной платы, указанной в решениях № А60-37768/2019 и № А60-3583/2020 за период с 20.11.2019 по 09.12.2020 ЗАО «Домострой» начислено пени в сумме 108 829,25 рублей.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика 1 591 070 руб. 60 коп., в том числе 1 445 385 руб. 25 коп. долга по договору аренды № Т-36 от 22.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505034:37, площадью 15148кв.м., за период с декабря 2019 по ноябрь 2020, и 145 685 руб. 35 коп. пени за период с 20.11.2019 по 09.12.2020 законно, обосновано и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ДОМОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 591 070 руб. 60 коп., в том числе 1 445 385 руб. 25 коп. долга и 145 685 руб. 35 коп. неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ДОМОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28911 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин