ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21595/2017

г. Саратов

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября  2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября  2017 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 сентября 2017 года по делу № А12-21595/2017 (судья Мойсеева Е.С.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Лифтовая Компания» (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент финансов администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса (400066,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>), комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 740 79 2 руб. 80 коп.

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская Лифтовая Компания» (далее – истец, ООО «Волгоградская Лифтовая Компания») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик, УНО «Региональный фон, капремонта») о взыскании задолженности за выполненные, но недоплаченные работы на сумму 740 792,80 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент финансов администрации Волгограда, департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса, комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 сентября 2017 года по делу № А12-21595/2017, с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября  2017 года по делу № А12-21595/2017,  с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Лифтовая Компания» взысканы задолженность в размере 740 792,80 руб., государственная пошлина в размере 17 816 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что заявление подано истцом до истечения сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору, поскольку договором предусмотрено, что 20% от стоимости выполненных работ выплачивается в соответствии с согласованным Сторонами графиком платежей в течение периода предоставленной Подрядчиком рассрочки, которая устанавливается равной 12 месяцам с момента принятия Заказчиком всего объема работ по договору, то есть датой окончательного расчета является 20.02.2018.

 В порядке ст. 262 АПК РФ от ООО «Волгоградская Лифтовая Компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

26.10.2016 между ООО «Волгоградская лифтовая компания» и УКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключен договор № 247-В-ЛО-СМР-2016 на оказание комплекса услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

20.02.2017 стороны по договору подписали Акт выполненных работ № 1 за отчетный период, согласно которому работы на сумму 2 963 171,16 руб. приняты заказчиком без разногласий.

Согласно платежному поручению № 3863 от 03.11.2016 г., УНО «Региональный фонд капремонта» перечислено ООО «Волгоградская Лифтовая Компания» - 444475,67 руб., платежным поручением № 3884 от 07.11.2016 г. - 444475,68 руб., платежным поручением № 931 от 17.04.2017 г. - 740792,78 руб. Общая сумма оплаты составила 1 629 744,13 руб.

Сумма задолженности по договору составила 740 792,80 руб.

Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 со стороны ответчика подписаны, скреплены печатью. Претензий по объему, качеству выполненных ремонтных работ не поступило. Результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность и используется.

Претензией №58 от 27.04.2017, направленной в адрес ответчика, истец потребовал погасить задолженность по  договору от 26.10.2016 в размере 740 792,80 руб., однако  ответчик оставил претензию без ответа, а требования без удовлетворения.        

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  пришел к выводу, что факт выполнения работ и наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем долг подлежит оплате.

Судебная коллегия, изучив довод апелляционной жалобы о том, что заявление подано истцом до истечения сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору, полагает его несостоятельным в силу следующего.  

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.3. договора выполненные подрядчиком работы оплачиваются заказчиком в следующе порядке:

80% от стоимости выполненных работ по каждому многоквартирному дому в течение 30 календарных дней с момента приемки заказчиком работ, в порядке, определенном статьей 19 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 №174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» с зачетом выплаченного аванса,

20% от стоимости выполненных работ по каждому многоквартирному дому выплачивается в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей в течение периода предоставленной подрядчиком рассрочки, которая устанавливается равной 12 месяцам с момента принятия заказчиком всего объема работ по настоящему договору.

Предоставляемая подрядчиком заказчику рассрочка является беспроцентной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Судом первой инстанции установлено, что работы выполнены истцом в полном объеме, данный факт подтверждается представленными актом выполненных работ и справкой о стоимости работ и затрат (л.д. 32-39).

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 740 792 руб. 80 коп.

Общая сумма выполненных работ по договору составляет 2 963 171,16 руб.

20% от указанной стоимости, которые подлежат уплате в рассрочку, составляют 592 634,23 руб. 

Разница в сумме 2 370 536,93 руб. является 80% от общей стоимости договора и должна быть оплачена в соответствии с п.3.3 договора в течение 30 календарных дней с момента приема заказчиком работ.

Однако, на дату обращения истца в суд ответчиком было оплачено 1 629 744,13 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3863 от 03.11.2016, №3884 от 07.11.2016, №931 от 17.04.2017 (л.д.40-42).

 Таким образом, сумма задолженности составила 740 792,80 руб. (2 370 536,93 руб. - 1 629 744,13 руб.), 20% суммы оплаты по договору, подлежащие рассрочке, в указанную сумму не входят.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 740 792,80 руб.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

 На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о взыскании в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05сентября  2017 года по делу № А12-21595/2017 с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября  2017 года по делу № А12-21595/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                              Н.А. Клочкова  

 О.В. Лыткина