АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38572/2024

г. Нижний Новгород

                                   20 июня 2024 года

   резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

   полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1031),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Еврохим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Горбатов" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.11.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврохим" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Горбатов" Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании 21692 рублей 42 копеек задолженности по контракту от 07.06.2023 на поставку чистящих, моющих средств за 2023 год.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил дополнительную позицию, в которой указал, что в уведомлении заказчика о начислении штрафа от 27.07.2023 говорится о просрочке поставки, обществом совершена просрочка поставки товара, в связи с чем, заказчик начислил пени. Полагает, что оснований для удержания штрафа за ненадлежащее исполнение контракта не имеется, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что со стороны поставщика имел факт поставки товара ненадлежащего качества и факт нарушения срока, в связи с чем начисления штрафа и пени является обоснованным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 32, предметом которого является поставка чистящих, моющих средств в 2023 году для нужд заказчика в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта, поставка товара осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида товара, устанавливающих требования к качеству такого вида товара, в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 216924,16 рублей с НДС 20%, оплата: с лимитов федерального бюджета 2023 года – 216924,16 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии  с пунктом 2.3.1 контракта оплата поставки товара производится заказчиком в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара по заявкам осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня отправки заявки заказчиком.

Оплата поставленного Товара заказчиком осуществлена частично в размере 193149 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2023 № 530 (за минусом начисленного штрафа и пени в размере 21692 рублей 42 копеек и 2082 рубля 47 копеек соответственно).

Претензией от 14.09.2023 истец просил произвести оплату товара в сумме 21692 рубля, полагая, что начисление  штрафа является необоснованным.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска частично, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.3. контракта за нарушение Поставщиком срока оказания Услуг и (или) гарантийного обязательства он уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с п. 6.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф. - 10% цены контракта.

Из материалов дела следует, что поставщик в рамках контракта от 07.06.2023 года  осуществил поставку товара на сумму 216924 рублей 16 копеек.

Заказчик произвел оплату товара в сумме 193149 рублей 27 копеек и удержал сумму 23774 рубля 89 копеек (из них 21692 рубля 42 копеек штрафа и 2082 рубля 47 копеек пени) .

Истец полагает начисление штрафа необоснованным.

Между тем, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, следует, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пеней.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения спора указал, что начисление штрафа производилось за поставку товара ненадлежащего качества, в подтверждение чего ссылается на письмо ООО «Еврохим» от 23.06.2023, в рамках которого общество гарантировало вывоз непринятой по причине несоответствия техническому заданию части товара. Пени начислены за нарушение срока поставки всего товара, который был поставлен 28.08.2023.

Таким образом, доводы истца об отсутствии оснований для начисления штрафа являются необоснованными.

В то же время, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Правила) установлены правила и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением, в том числе, контрактов, по которым: обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает пять процентов цены контракта, но составляет не более двадцати процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание пятидесяти процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты пятидесяти процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

В рассмотренном случае ООО «Еврохим» исполнило обязательства по контракту № 32 от 07.06.2023 в полном объеме и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает пять процентов цены контракта, но составляет не более двадцати процентов цены контракта, в связи с чем заказчик должен был списать 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При таких обстоятельствах сумма неустойки в размере в размере 11887 рублей 45 копеек (50%) подлежала списанию, в связи с чем у покупателя не прекратилось обязательство по оплате товара в сумме 11887 рублей 45 копеек.

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению в вышеуказанной сумме.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Горбатов" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврохим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 11887 рублей 45 копеек задолженности и 1096 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    И.В. Требинская