АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                 Дело № А68-544/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «13» апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «20» апреля 2021 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО "Тулачермет" (ИНН 

<

***>, ОГРН1027100507125) к ООО "Логистик Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН1157154005469) 

о взыскании задолженности в размере 776 889,44 руб. по договору поставки продукции №59347 от 27.11.2019, процентов  размере 39 816,89 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 19 334 руб.,

при участии в заседании:

от истца  –  представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2020;

от ответчика – не явились, извещены (почтовые отправления №30000056309479).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тулачермет" (далее – ПАО "Тулачермет",  истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Логистик Групп" (далее – ООО "Логистик Групп", ответчик) о взыскании задолженности в размере 776 889,44 руб. по договору поставки продукции №59347 от 27.11.2019, процентов  размере 39 816,89 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 19 334 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о принятии искового заявления ПАО "Тулачермет" к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».   

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика   по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

27.11.2019 между ПАО "Тулачермет" (далее – продавец) и ООО "Логистик Групп" (далее – покупатель) заключен договор поставки продукции №59347 (далее – договор), на основании п. 1.1 которого истец обязуется поставить ответчику продукцию, а ответчик обязался принять продукцию и оплатить ее на условиях договора. 

Номенклатура, объем и срок поставки продукции определяется согласованной с продавцом заявкой покупателя, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, поставка продукции осуществляется путем ее выборки покупателем со склада продавца (самовывоз).

Протоколом согласования цены от 26.11.2019  (дополнительным соглашением №1 к договору) была согласована поставка 2 500 тонн шлакового щебня фр. 40-70 мм. период поставки ноябрь-декабрь 2019.

В соответствии с пунктом 5 протокола согласования цены от 26.11.2019  дополнительною соглашения №1 к договору, отсрочка платежа составляет 10 календарных дней с даты отгрузки продукции покупателю со склада продавца. Датой отгрузки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной (ТТН) или Торг-12.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику шлакового щебня: по товарной накладной №4103 от 25.12.2019 и  счету-фактуре №11794 от 31.12.2019 на сумму  698 412,96 руб.; по товарной накладной №12 от 10.01.2020  и счёту-фактуре №22 от 12.01.2020

на сумму 178 476,48 руб.

В нарушение условий договора ответчик произвел частичную оплату поставленной истцом  продукции в размере 100 000 руб. согласно платежному поручению №11 от 10.01.2020.

Денежные средства в размере 100 000 руб. были направлены на погашение задолженности за поставку продукции  по товарной накладной №4103 от 25.12.2019.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила в общей сумме 776 889 руб. 44 коп., в том числе 598 412,96 руб. по накладной №4103; и 178 476,48 руб. по накладной №12.

Таким образом, с учётом предусмотренной протоколом согласования цены отсрочки платежа, срок оплаты денежных средств в размере 598 412,96 руб. за поставленную Продукцию по товарной накладной № 4103 истёк 10.01.2020. Срок оплаты денежных средств в размере 178 476,48 руб. по товарной накладной №12 истёк 22.01.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию требованием об оплате полученного товара по договору на спорную сумму. Ответом на указанную претензию ответчик гарантировал оплату поставленной продукции в течение сентября 2020 года, поскольку оплата от ответчика не поступила, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны согласовали условиями договору с учетом приложений к договору и дополнительных соглашений к договору поставку продукции. Истец во исполнение условий договора поставил ответчику продукцию на сумму 876 889,44 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик обязался осуществить  в течение 10 календарных дней с даты отгрузки продукции покупателю со склада продавца. 

Однако, ответчик, оплату поставленной истцом продукции осуществил частично в размере 100 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 776 889,44 руб.

С учетом изложенного, факт передачи истцом продукции  ответчику на спорную сумму подтвержден материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом.

Контррасчет задолженности по договору также суду также не представлен ответчиком.

Суд определением от 09.02.2021 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Контррасчет задолженности по договору ответчиком также суду не представлен.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО "Логистик Групп" своих обязательств по договору и отсутствия долга перед истцом в заявленной сумму, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 776 889 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 816 руб. 89 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Условиями договора не предусмотрена мера ответственности ответчика в случае просрочки оплаты поставленной продукции по договору.

В п.п. 51 и 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств на спорные суммы с учетом дат поставки начиная с 11.01.2020 (срок оплаты в соответствии с п.5 протокола согласования цены). 

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 39 816 руб. 89 коп. за период с 11.01.2020 по 25.01.2021. 

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  19 334 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» в пользу публичного акционерного общества «Тулачермет» задолженность в размере 776 889 руб. 44 коп., проценты в размере 39 816 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 334 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская